Дело № 2-3439/2025

22RS0011-02-2025-003746-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «УК «КАЛИНА» о признании незаконным бездействия по не вводу в эксплуатацию приборов учета коммунальных ресурсов «отопление», «горячее водоснабжение», «холодное водоснабжение» в многоквартирном жилом доме по ... в ... края; возложении обязанности ввести в эксплуатацию указанные приборы учета коммунальных ресурсов; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по ... в ....

ООО «УК «КАЛИНА» является компанией, которая оказывает услуги по содержанию общедомового имущества жилого дома в городе Рубцовске, в котором проживает ФИО1, на основании постановления Администрации ... от ***; АО «СГК-Алтай» является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению горячего водоснабжения и отопления в квартиры жильцов на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома; МУП «Рубцовский водоканал» Муниципального образования ... края является исполнителем коммунальных услуг по предоставлению холодного водоснабжения в многоквартирный дом на основании прямых договоров, заключенных с жителями дома.

Жителям дома АО «СГК-Алтай» и МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования ... края производят начисление за отопление, горячее и холодное водоснабжение расчетным методом, что причиняет убытки потребителям, так как начисления производятся выше установленных нормативов.

Поскольку расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов, а ООО «УК «КАЛИНА» является управляющей организацией, с которой заключен договор управления многоквартирным домом, управляющая компания должна обеспечить эксплуатацию коллективных (общедомовых) прибора учета потребления коммунальных ресурсов, поскольку проведение мероприятий по вводу их в эксплуатацию отнесено к обязанностям управляющей организации. Коллективные (общедомовые) приборы учета теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения входят в состав общего имущества многоквартирного дома, о чем указано в п.6 Правил №491; в Правилах №354 также закреплена обязанность исполнителя коммунальных услуг по обеспечению установки и вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

Таким образом, обеспечение ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета отнесено к числу обязанностей управляющей организации на основании заключенного договора управления многоквартирным домом. Поскольку действия управляющей организации по обеспечению ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета вытекают из функций этой организации по управлению и оплачиваются потребителями в составе платы, предусмотренной договором управления, следовательно, как отдельная услуга, данное действие, рассматриваться не может. Затраты по вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета не могут зависеть от задолженности отдельных жильцов дома, обслуживаемого управляющей организацией, поскольку взыскание такой задолженности относится к правоотношениям, возникающим непосредственно между управляющей организацией и должником и не должно оказывать влияний на права иных потребителей коммунальных услуг.

Ссылаясь на нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», АКОО «АЗПП «Сутяжник» указано, что потребителю ФИО1 причинен морального вреда, который ею оценен в 10 000 рублей.

Материальный истец ФИО1, представитель процессуального истца АКОО «АЗПП «Сутяжник», представитель ответчика ООО «УК «КАЛИНА» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Представитель материального истца ФИО1. – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СГК-Алтай» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования в части ввода в эксплуатацию в многоквартирном ... края приборов учета коммунальных ресурсов: отопления, горячего водоснабжения поддержала, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Рубцовский водоканал» муниципального образования ... края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на комнату по ... в ....

Управление указанным домом осуществляет ООО «УК «КАЛИНА» на основании постановления Администрации ... края от *** .

В п.2 указанного постановления закреплено, что ООО «УК «Калина» установлен срок управления многоквартирными домами, указанными в приложении 1 к настоящему постановлению, начиная с *** до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом.

Также данным постановлением утвержден проект договора на оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом, установлен размер платы за содержание 1 кв.м жилого помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 3 указанного постановления управляющей организации ООО «УК «КАЛИНА» предписано: осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, в которых собственниками помещений не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от *** «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

Указанный жилой дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, горячей воды (ОДПУ), холодного водоснабжения.

АО «СГК-Алтай» является ресурсоснабжающей организацией, с которой с жителями указанного жилого дома заключены прямые договоры на поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии.

МУП «Рубцовский водоканал» является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от *** утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила).

Согласно пунктов 16, 17, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. ч. 1, 2, 3 и 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от *** №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об энергосбережении).

Согласно пунктов 3 и 4 ст. 2 Закона об энергосбережении, под энергосбережением понимается реализация организационных, правовых, технических, технологических, экономических и иных мер, направленных на уменьшение объема используемых энергетических ресурсов при сохранении соответствующего полезного эффекта от их использования (в том числе объема произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг); под энергетической эффективностью - характеристики, отражающие отношение полезного эффекта от использования энергетических ресурсов к затратам энергетических ресурсов, произведенным в целях получения такого эффекта, применительно к продукции, технологическому процессу, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю.

В силу п. 7 ст. 9 Закона об энергосбережении, государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ст. 12 Закона об энергосбережении определено, что в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

В силу п. 11 ст. 2 Закона об энергосбережении лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, - лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 61 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** (далее Правила ) смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Пунктами 62, 63 Правил предусмотрено, что ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета.

В соответствии с пунктами 67, 68 Правил , при отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Согласно п.п. 72, 73 Правил , в случае наличия у членов комиссии замечаний к узлу учета и выявления недостатков, препятствующих нормальному функционированию узла учета, этот узел учета считается непригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. В этом случае комиссией составляется акт о выявленных недостатках, в котором приводится полный перечень выявленных недостатков. Повторная приемка узла учета в эксплуатацию осуществляется после полного устранения выявленных нарушений. Перед каждым отопительным периодом и после очередной проверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки готовности узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

В соответствии с договором подряда от *** № заключенным между АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс» и ООО «Техсоюз» были выполнены работы по проектированию и установке коллективных (общедомовых) приборов учета (ОДПУ) тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном ... в ....

Согласно акту приема-передачи выполненных работ от ***, комиссией в составе директора ООО «Техсоюз», начальника ОРИП АО «Рубцовский теплоэнергетический комплекс», начальника технического отдела Управления теплобытовой деятельности ОСП в ... ООО «СТК» установлено, что узлы учета работоспособны, первичные приборы установлены согласно их инструкциям по монтажу, база настроек вычислителя соответствует, ведется измерение текущих параметров теплоносителя, ведется архив измеряемых и расчетных параметров теплоносителя. На вышеуказанном объекте установлено следующее оборудование: прибор учета тепловой энергии: вычислитель теплоты ВКТ-7М-01, расходомер на подающем трубопроводе ПРЭМ Ду 32, расходомер на обратном трубопроводе ПРЭМ ДУ 20, К-т термопреобразователь КТСП-Н, термопреобразователь ТСП-Н. Данный акт подписан представителем подрядчика ФИО4 и заказчика ФИО5.

В материалы дела предоставлены акты периодической поверки/ввода в эксплуатацию/проверки и сверки показаний узла учета тепловой энергии/ГВС у потребителя от ***, *** по адресу: ...

Из данных актов следует, что проверена комплектность необходимой технической документации, в результате чего установлено что узел учета (монтаж) соответствует проектной документации и требованиям «Правил коммерческого учета т/энергии и т/носителя» и другим НПА. Под учетом т/счетчика находится система отопления, ГВС. Узел учета допущен в эксплуатацию с *** по ***.

Теплосчетчик ВКТ-7М, заводской номер , указан № пломбы, дата поверки ***, дата окончания поверки ***; термопреобразователь на трубопроводе ГВС - ТСП-Н, заводской номер , указан № пломбы, дата поверки ***, дата окончания поверки ***.

Из изложенного следует, что общедомовые приборы учета отопления и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом ... в ... края установлены, однако не прошли поверку.

В ходе рассмотрения дела установлено, что приборы учета по отоплению и горячему водоснабжению являются некоммерческими, узел учета по отоплению и горячему водоснабжению снят с коммерческого учета, поскольку со стороны управляющей компании не были представлены акты проверок данных счетчиков, а сроки предыдущих проверок истекли в 2023 году. Вместе с тем, ООО «УК «КАЛИНА», приняв дом в свое управление до настоящего времени не приняло каких либо мер по вводу в эксплуатацию ОДПУ, следовательно, оказало услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в не проведении ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепловой энергии и ГВС.

Согласно информации МУП «Рубцовский водоканал», общедомовой прибор учета холодной воды по адресу: ... в эксплуатацию не введен, срок государственной проверки общедомового прибора учета холодного водоснабжения истек ***.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации с момента начала управления домом были предприняты все необходимые и своевременные меры по выполнению возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

В силу ч.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч.2.3 ст.161 ЖК РФ).

Исходя из положений ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу подпунктов «д», «ж» пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Законом № 261-ФЗ (подпункт "к" пункта 11 Правил ).

В соответствии с пунктом 18 Минимального перечня работы по проверке исправности, работоспособности, регулировке и техническому обслуживанию коллективных (общедомовых) приборов учета отнесены к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом ООО «УК «КАЛИНА» допущено нарушение вышеназванных норм при содержании общего имущества спорного дома (после окончания срока поверки общедомового прибора учета тепловой энергии, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения) ООО «УК «КАЛИНА» до настоящего времени не приняты меры по допуску в эксплуатацию этих приборов учета, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Каких-либо доказательств обратному стороной ответчика суду, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, сведений о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об отказе от дальнейшей эксплуатации общедомового прибора учета после истечения срока поверки не имеется.

Суд исходит из того, что действующим жилищным законодательством и законодательством об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, при этом работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома. Обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

ООО «УК «КАЛИНА» знало о том, что ОДПУ не введены в эксплуатацию, однако бездействовало и не принимало достаточных мер по устранению недостатков, следовательно, оказало услуги ненадлежащего качества, выразившиеся в не устранении нарушений, послуживших причиной не ввода приборов учета горячей воды, тепловой энергии, холодной воды в МКД по ..., в ..., в эксплуатацию.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. п. «к» п. 11, п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от *** ) именно собственники помещений в многоквартирных домах (а равно, в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом, управляющие организации, ТСЖ, жилищные, жилищно-строительные кооперативы или иные лица, ответственные за содержание общего имущества в многоквартирном доме) обязаны обеспечивать ввод в эксплуатацию, дальнейшее техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, тепловой энергии.

При этом Законом об энергосбережении, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от *** (далее Правила ), Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от *** , иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, обязанность ресурсоснабжающей организации оснащать приборами учета жилые дома при фактическом наличии таковых, но не введенных в эксплуатацию, не предусмотрена.

В силу ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить срок для выполнения работ по вводу в эксплуатацию приборов учета в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На правоотношения, возникающие в сфере оказания собственникам и нанимателям коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества многоквартирных домов и не связанных с осуществлением указанными лицами предпринимательской деятельности, распространяются положения Закона РФ от *** «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ от *** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на получение услуги надлежащего качества, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, основанные на ст.15 Закона РФ от *** «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред, степень и глубина нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав ответчиком ООО «УК «КАЛИНА», суд считает возможным определить подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере, как и оснований, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав потребителя, суд не усматривает.

Вместе с тем, требования о признании незаконным бездействия ООО «УК «КАЛИНА» по не вводу в эксплуатацию в многоквартирном ... в ... края приборов учета коммунальных ресурсов: отопления, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения являются основанием заявленных требований о возложении обязанности по вводу в эксплуатацию данных приборов учета коммунальных ресурсов, к восстановлению нарушенных прав истца не ведут, в связи с чем являются не подлежащими удовлетворению.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от *** «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от *** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, удовлетворение исковых требований материального истца в части компенсации морального вреда безусловно влечет наложение на ответчика ООО «УК «КАЛИНА» штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, размер штрафа составляет 500 рублей, который подлежит взысканию в пользу материального истца ФИО1 и АКОО «АЗПП «Сутяжник» соответственно по 250 руб. в пользу каждого.

В остальной части исковые требования АКОО «АЗПП «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

По смыслу ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка является мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения, и в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре в ее применении к должнику не может быть отказано. При этом данная мера ответственности за неисполнение судебного акта связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от наличия возможности исполнения судебного акта в ином порядке.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, законодатель в качестве критериев определения размера судебной неустойки установил оценочные категории, хотя и с оговоркой, что при определении размера присуждаемой денежной суммы суд должен исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что требования истца о присуждении неустойки в случае неисполнения судебного акта о понуждении к исполнению обязательства подлежат удовлетворению путем установления размера неустойки в размере 200 рублей, подлежащей взысканию с ООО «УК «Калина» в пользу ФИО1 ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, по день фактического исполнения решения суда.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения почтовых расходов в рамках рассматриваемого дела представлен только отчет об отслеживании отправления о направлении в адрес ООО «УК «Калина», МУП «Рубцовский водоканал», АО «СГК-Алтай» почтовых отправлений ***, данное обстоятельство, в отсутствие иных доказательств, само по себе не свидетельствует и не подтверждает оплату почтовых расходов по отправке искового заявления в адрес ответчика и третьих лиц за счет средств ФИО1

Кроме того, в исковом заявлении указано о взыскании судебных расходов в пользу АКОО «АЗПП «Сутяжник, что законом не предусмотрено.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» (ОГРН <***>) в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу ввести в эксплуатацию коллективные приборы учета коммунальных ресурсов – отопления, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения на многоквартирный жилой ... края.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ( ) компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 250 рублей, всего взыскать 1 250 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» (ОГРН <***>) в пользу ...вой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф в размере 250 рублей.

Установить судебную неустойку, подлежащую взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( ) в случае неисполнения решения суда в размере 200 рублей ежемесячно, начиная со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, по день фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КАЛИНА» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев

Мотивированное решение составлено ***