Решение по делу № 2-439/2023 от 07.03.2023

№2-439/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2023 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Свинцовой С.С.,

при секретаре Тишиной Н.Н.,

с участием ответчика Е.А., представителя ответчика по заявлению в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2839986 (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 89 коп., из которых 2136723 руб. 01 коп. - основной долг, 582746 руб. 94 коп. - проценты на просроченный основной долг, 16127 руб. 77 коп. - просроченные проценты, 83419 руб. 50 коп. - пени на просроченный основной долг, 20969 руб. 67 коп. - пени на просроченные проценты; обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры - 2792000 руб. 00 коп.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28400 руб. 00 коп., а также расходов за оценку предмета ипотеки в размере 2933 руб. 33 коп. Истец также просил суд указать в решении о том, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должна будет уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую сумму взыскания с момента вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Возрождение» и Е.А. заключен договор о предоставлении кредита № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с которым Е.А. предоставлен кредит в размере 2142000 руб. сроком на 360 месяцев на условиях, определенных кредитным договором.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на текущий счет (п. 2.4 Кредитного договора). Согласно банковскому ордеру № Е.А. ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в размере 2142000 руб.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения двухкомнатной квартиры (предмет ипотеки), общей площадью 44,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность Е.А. путем заключения договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Е.А. и Т.В. заключен договор купли-продажи квартиры. Право собственности Е.А. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №).

Согласно пп. 4.1.1 и 4.1.2 Кредитного договора ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом согласно графику платежей.

В нарушение условий Кредитного договора обязательства по погашению основного долга (кредита) и процентов за пользование кредитом Е.А. исполнялись не надлежащим образом, с нарушением сроков и сумм платежей.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку.

Согласно п. 4.4.5 Кредитного договора кредитор имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, не являющимся кредитными организациями, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и АО «БМ-Банк» заключен договор купли-продажи закладных №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес Е.А. направило уведомление о передаче прав на закладную.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия.

В соответствии с п.п. 4.4.2, 4.4.3 Кредитного договора истец вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней в случае ненадлежащего исполнения обязанностей по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета ипотеки составляет 3490000 руб. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 2839986 руб. 89 коп., что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2839986 руб. 89 коп.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в пользу Общества с Е.В. задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2839986 руб. 89 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости квартиры - 2792000 руб. 00 коп.; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28400 руб. 00 коп., а также расходы за оценку предмета ипотеки в размере 2933 руб. 33 коп.

Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.А. в судебном заседании факт наличия задолженности и ее размер не оспаривала, как не оспаривала и рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, определенной в отчете об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Заявила ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к подлежащей уплате неустойке.

Представитель ответчика Е.А. по заявлению в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, С.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о применении к подлежащей уплате неустойки положений ст. 333 ГК РФ, указывая на ее несоразмерность.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика Е.А., ее представителя по заявлению в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Возрождение» (Кредитор) и Е.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор) на получение заемщиком кредита в размере 2142000 руб. на срок 360 месяцев с даты фактического предоставления Кредита под 12,5% годовых. Также заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования).

Согласно условиям Кредитного договора кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат: общей площадью 44,9 кв.м, в том числе жилой площадью (ноль) кв.м., расположенной на 1 (первом) этаже жилого дома.

Квартира принадлежит Т.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость приобретаемой недвижимости по договору составляет 2520000 руб. Первоначальный взнос покупателя (Е.А.) за приобретаемую недвижимость составляет 378000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.В. и Е.А. заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 44,9 кв.м, состоящей из 2-х комнат, расположенной на 1 этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

По Кредитному договору кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 Кредитного договора).

Согласно п.п. 2.1 Кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, не позднее 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором суммы кредита на текущий счет (п.п. 2.4 Кредитного договора).

Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом (п.п. 4.1.1 Кредитного договора).

Согласно п.п. 4.4.3 Кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

- при нарушениях сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- при не удовлетворении заемщиком требования залогодержателя о досрочном исполнении денежного обязательств в течение 30 (тридцати) календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании в случаях, предусмотренных п.п. 4.4.2 договора.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере:

-7,5% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются;

-0,06% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям договора, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере:

- 7,5% годовых от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются;

- 0,06% от суммы просроченной задолженности по уплате процентов за каждый день нарушения исполнения обязательств, если по условиям договора, проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств не начисляются.

Как усматривается из п.п. 6.2 Кредитного договора, процедура государственной регистрации права собственности на приобретаемую недвижимость, ипотеки в силу закона, составления и передачи в регистрирующий орган закладной, совершения необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации действий в отношении закладной, а также выдачи закладной производятся под контролем кредитора.

Заемщик принимает личное участие в процедурах составления закладной, выдачи закладной, а также передачи документов на государственную регистрацию права собственности на приобретаемую недвижимость и заявления на государственную регистрацию ипотеки в силу закона в месте и во время, назначенное кредитором по согласованию с регистрирующими органами (п.п. 6.2.2 Кредитного договора).

Е.А. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО Банк «Возрождение» выполнил свои обязательства перед ответчиком Е.А., предоставив ей денежные средства (кредит) в размере 2142000 руб. 00 коп., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании внеочередного общего собрания акционеров Банка «Возрождение» от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Возрождение» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к АО «БМ-Банк». В результате реорганизации АО «БМ-БАНК» стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО Банк «Возрождение».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи закладных №, заключенному между АО «БМ-Банк» (продавец) и ООО «<данные изъяты>» (покупатель), продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора закладные по ипотечным кредитам со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности, в том числе правами залогодержателя в отношении предмета ипотеки и правами кредитора по обязательству, обеспеченному ипотекой, с произведенной на закладных отметкой о новом владельце – покупателе, а также передает последнему в его собственность закладные согласно перечню, являющемуся Приложением № к договору (п. 1.1. Договора купли-продажи закладных).

Закладные передаются по акту приема-передачи, по форме Приложения № к настоящему договору, подписанными сторонами, который является неотъемлемой частью договора.

Продавец в течение 2 (двух) месяцев, со дня, следующего за днем исполнения покупателем своих обязательств по уплате продавцу денежных средств в порядке и на условиях, оговоренных в п.3.1 договора, передает покупателю по акту приема-передачи, по форме Приложения № к настоящему договору, кредитные досье по каждой закладной (п.1.2 Договора купли-продажи закладных).

В Приложении № к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А. было направлено уведомление о передаче прав на закладную ООО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из изложенного следует, что ООО «<данные изъяты>» вправе предъявить к Е.А. требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и с учетом положений договора купли-продажи закладных, ООО «<данные изъяты>» воспользовалось своим правом и обратилось в суд с исковыми требованиями к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е.А. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2839986 руб. 89 коп., из которых: 2136723 руб. 01 коп. – основной долг, 582746 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг, 16127 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 83419 руб. 50 коп. – пени на просроченный основной долг, 20939 руб. 67 коп. – пени на просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Е.А. было направлено письмо (претензия) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения ООО «<данные изъяты>» в суд.

Наличие и размер задолженности подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Указанный выше расчет задолженности изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям заключенного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы заявленных ко взысканию нестоек, суд исходит из следующего.

Как указано в ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69, 70, 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. Вопрос о наличии либо отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ решается судом с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 №7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.

В рассматриваемом случае размер неустойки рассчитан в соответствии с условиями кредитного договора, изложенных в п. п. 5.2, 5.3, исходя из ставки 7,5% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту, от суммы просроченной задолженности по уплате процентов, ввиду того, что начисление процентов продолжалось в соответствии с действующим кредитным договором.

Суммы неустоек (пени), заявленных ко взысканию, суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, поскольку неустойка за просроченный основной долг и неустойка за просроченные проценты с учетом периода ненадлежащего исполнения обязательств составляет незначительную сумму от просроченного основного долга и просроченных процентов, и ниже размера ставки рефинансирования, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В связи с изложенным суд не находит оснований для снижения неустоек в силу ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Е.А. не надлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с ее стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика Е.А. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2839986 руб. 89 коп., из которых: 2136723 руб. 01 коп. – основной долг, 582746 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг, 16127 руб. 77 коп. – просроченные проценты, 83419 руб. 50 коп. – пени на просроченный основной долг, 20939 руб. 67 коп. – пени на просроченные проценты, удовлетворить.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Как усматривается из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое использование кредита - для приобретения квартиры.

В соответствии с п.п. 1.3 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека приобретаемой недвижимости в силу закона в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» после государственной регистрации права собственности покупателя и государственной регистрации ипотеки в силу закона. Права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (п.п.1.4).

Как следует из п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик Е.А. была ознакомлена с момента подписания вышеуказанного кредитного договора, который заключен в письменной форме, подписан ею лично, а, следовательно, одобрен и принят ею.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед Банком по исполнению обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 (двух) комнат: общей площадью 44,9 кв.м, расположенной на 1 (первом) этаже жилого дома.

Как указывалось ранее, согласно пп. 4.4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

Согласно представленному в материалы дела отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры (общей площади 44,9 кв.м), расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3490000 руб. 00 коп.

Залогодержатель ООО «<данные изъяты>» просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 80% рыночной стоимости квартиры - 2792000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки недвижимого имущества (квартиры) не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом отчет о рыночной стоимости предмета залога, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО «<данные изъяты>» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 22400 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>».

Истцом ООО «<данные изъяты>» заявлены ко взысканию судебные расходы за оценку предмета ипотеки (квартиры) в размере 2933 руб. 33 коп.

В подтверждение несения расходов истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>», именуемый в дальнейшем «Заказчик», и ООО «<данные изъяты>», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется произвести независимую оценку, в том числе стоимости объекта – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Вознаграждение Исполнителя составляет 70400 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 4.1 Договора).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» оплатила независимую оценку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «<данные изъяты>».

Принимая во внимание то обстоятельство, что предметом оценки по договору являлось 24 объекта недвижимости, то размер расходов по проведению оценки одного объекта составит 2933 руб. 33 коп.

Суд признает данные расходы в размере 2933 руб. 33 коп. необходимыми, подлежащими взысканию с Е.А. в пользу ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, следует отметить, что п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу изложенного с момента вступления решения суда в законную силу у ответчика возникнет денежное обязательство по уплате определенных судом денежных сумм, а при просрочке уплаты этих денежных средств должником, кредитор вправе требовать начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2839986 (два миллиона восемьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., из которых:

- 2136723 руб. 01 коп. – основной долг;

- 582746 руб. 94 коп. – проценты на просроченный основной долг;

- 16127 руб. 77 коп. – просроченные проценты;

- 83419 руб. 50 коп. – пени на просроченный основной долг;

- 20969 руб. 67 коп. – пени на просроченные проценты,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28400 (двадцать восемь тысяч четыреста) руб., судебные расходы по оплате оценки предмета ипотеки в сумме 2933 руб. 33 коп., всего взыскать 2871320 (два миллиона восемьсот семьдесят одну тысячу триста двадцать) руб. 22 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <данные изъяты>.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 2792000 (два миллиона семьсот девяносто две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий