УИД 74RS0007-01-2022-010706-97
Дело № 2-1434/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 04 мая 2023 года
Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е.,
при секретаре Миллер А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 380 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 861,40 руб.
В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа.
Истец ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявивших лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ОО МК «4Финанс» заключен договор потребительского микрозайма № о предоставлении денежных средств в размере 6 000 руб. на срок 30 дней после их получения с уплатой 730% годовых. Уплата займа и процентов производится единовременно в размере 8 880 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату займа, образовалась задолженность в размере 55 380 руб.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Договор займа с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней, то есть срок исполнения обязательства по договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Поскольку последний платеж по договору должен быть ДД.ММ.ГГГГ, соответственно и срок давности по нему истек ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящие требования заявлены истцом за пределами срока исковой давности, о применении последствий пропуска срока которого заявлено ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ отсутствуют и основания для взыскания государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Отказать в удовлетворении искового заявления ООО «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о распределении судебных расходов.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска. в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 04 мая 2023 года.