УИД № 66RS0002-02-2022-004302-33

производство № 2а-1-482/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

7 апреля 2023 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ярушиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 24 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетный период 2016 – 2018 годы: налога в размере 847 рублей и пени в размере 32,63 рублей за период с 2 декабря 2017 года по 24 июня 2020 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 в спорный период являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате налогов надлежащим образом ей не исполнена. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате указанных налогов административным истцом произведено начисление пени и в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога, пени. В добровольном порядке данное требование также не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным исковым заявлением. Также административным истцов в иске заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель административного истца, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщали. Представитель административного истца просил рассмотреть дело без участия представителя инспекции.

3 апреля 2023 года представителем административного истца направлены в суд заявления об уточнении заявленных требований, в которых МИФНС России № 24 по Свердловской области просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетный период 2016 – 2018 годы: налога в размере 383 рубля 37 копеек, ссылаясь на частичное погашение административным ответчиком недоимки.

7 апреля 2023 года в суд поступило заявление административного ответчика об отклонении ходатайства налоговой инспекции, в котором она просила отклонить заявление МИФНС России № 24 по Свердловской области об уточнении исковых требований и прекращении производства по делу в связи с полной уплатой задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени, а также ссылалась на прекращение права собственности на спорное имущество с 2019 года.

На основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок налогообложения имущества физических лиц на территории Российской Федерации в спорный период регулировался главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 указанного Кодекса объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

На территории муниципального образования «город Екатеринбург» налог на имущество физических лиц в 2016 - 2018 годах был установлен и введен в действие в соответствии с решением Екатеринбургской городской Думы от 25 ноября 2014 года № 32/24.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Нарушение сроков исполнения обязанности по уплате налога является основанием для начисления пени в силу положений статьей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлась собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 13,8, доля в праве ?, дата регистрации права 19 января 2012 года, дата утраты права 24 октября 2019 года.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС России № 24 по Свердловской области ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы, в ее адрес почтой были направлены налоговые уведомления от 10 июля 2017 года № 10729738 на сумму 266 рублей со сроком уплаты до 1 декабря 2017 года, от 4 июля 2018 года № 20074369 на сумму 285 рублей со сроком уплаты до 3 декабря 2018 года, от 3 июля 2019 года № 29975252 на сумму 296 рублей со сроком уплаты до 2 декабря 2018 года.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018 годы ФИО1 не была исполнена, в связи с чем на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 24 по Свердловской области в ее адрес почтой были направлены требования:

- по состоянию на 16 февраля 2018 года № 19499 об уплате налогов, пени за 2016 год на общую сумму 271 рубль 29 копеек, со сроком добровольного исполнения до 11 апреля 2018 года;

- по состоянию на 1 июля 2019 года № 44995 об уплате налогов, пени за 2017 год на общую сумму 300 рублей 33 копейки, со сроком добровольного исполнения до 10 сентября 2019 года;

- по состоянию на 25 июня 2020 года № 29603 об уплате налогов, пени за 2018 год на общую сумму 308 рублей 1 копейка, со сроком добровольного исполнения до 17 ноября 2020 года.

Требования МИФНС России № 24 по Свердловской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнены не были, что послужило основанием для обращения 16 ноября 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан 23 ноября 2021 года и в связи с поступившими от должника возражениями отменен 2 марта 2022 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с указанным административным иском.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административным ответчиком ФИО1 в обоснование уплаты налогов и пени представлены платежные документы: чек по операции от 30 марта 2023 года об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 847 рублей 00 копейки, чек по операции от 30 марта 2023 года об уплате пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 32 рубля 63 копейки.

Соответственно, платежными документами подтверждена полная оплата административным ответчиком заявленной к взысканию суммы задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу.

Не доверять платежным документам у суда оснований не имеется, требовать повторного взыскания суммы обязательных платежей в судебном порядке противоречит законодательству, не допускающему двойного налогообложения.

При этом, представление административным истцом заявлений об уточнении исковых требований, в котором не оспаривается факт поступления указанных сумм, но указывается на зачет части уплаченной суммы в размере 383 рублей 37 копеек в счет задолженности за период 2014-2015 годы, в связи с чем административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 383 рублей 37 копеек, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, как отсутствуют и основания для принятия такого уточнения заявленных требований.

Также согласно материалам делам все налоговые уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц направлялись ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, вместе с тем из адресной справки усматривается, что административный ответчик с 1 октября 2013 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Иных доказательств, подтверждающих направление ФИО1 требований об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 – 2018 годы надлежащим способом либо бесспорно свидетельствующих об их получении последней административным истцом не представлено.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период), а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса российской Федерации).

Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, трехлетний срок с момента исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица (требование от 16 февраля 2018 года № 19499) истекал 11 апреля 2021 года, в связи с чем административному истцу надлежало обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу, пени за 2016-2018 годы, размер задолженности по которым в течение трех лет с момента исполнения самого раннего требования составил 879 рублей 63 копейки, до 11 октября 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за указанный период административный истец обратился 16 ноября 2021 года, то есть с нарушением требований пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

После отмены вынесенного судебного приказа от 23 ноября 2021 года определением мирового судьи от 2 марта 2022 года, административный истец обратился с заявлением в суд 22 ноября 2022 года, вновь с нарушением требований пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При этом положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года № 611-О, от 17 июля 2018 года № 1695-О).

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи налоговым органом соответствующего заявления в установленный срок.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности в судебном порядке, административный истец доказательств невозможности своевременного обращения в суд с требованиями о взыскании недоимки за 2016-2018 годы и пени в установленный законом срок, не представлено. Судом причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не установлено. Проведение централизации карточки расчета с бюджетом по месту учета налогоплательщиков и конвертацией документов к таковым нельзя отнести. При том что уже даже после проведения мероприятий, на которые ссылается административный истец в ходатайстве, с заявлением о взыскании недоимки в суд административный истец обратился также несвоевременно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетный период 2016 – 2018 годы: налога в размере 847 рублей и пени в размере 32,63 рублей за период с 2 декабря 2017 года по 24 июня 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за расчетный период 2016 – 2018 годы: налога в размере 847 рублей и пени в размере 32,63 рублей за период с 2 декабря 2017 года по 24 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Четина Е.А.