Решение по делу № 2-1399/2023 от 29.09.2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Упорово 25 сентября 2023 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Мкртчян Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Правовой Центр «Ода» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Правовой Центр «Ода» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что 25 сентября 2013 года ОАО «Сбербанк России», именуемое в дальнейшем кредитор с одной стороны и ФИО2, именуемый в дальнейшем заемщик с другой стороны, заключили кредитный договор ..., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 109 000 (сто девять тысяч) рублей 00 копеек под 25,5 % годовых сроком до 25.09.2018 года. Кредитором договор исполнен в полном объеме. Должником обязательство по погашению задолженности не исполнено. В связи с отсутствием погашения сумм по кредитному договору (... - дата последнего платежа по к/д) ОАО «Сбербанк России обратился в суд за получением судебного приказа. 31.10.2016 года мировым судом судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ ...м по заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от .... До настоящего времени судебное решение не исполнено. ... между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Правовой Центр «ОДА» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП13-23, согласно которому ПАО «Сбербанк России» уступает, а ООО «Правовой Центр «ОДА» принимает в полном объеме права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, и указанные в приложении ... к договору уступки прав (требований) № ПЦП 13-23 от .... В соответствии с приложением № 3 к договору уступки прав (требований) № ПЦП 13-23 от 19.06.2019 года, право требования взыскания денежных средств по кредитному договору ... от ... в отношении ФИО2 перешло к ООО «Правовой Центр «ОДА». В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору ... от ... размер задолженности ФИО2 составляет: ссудная задолженность — 93 002 рублей 80 коп; проценты- 4 224 рублей 90 коп; неустойка - 28 220 рублей 68 коп. В соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения кредит был предоставлен заемщику в сумме 109 000 (сто девять тысяч) рублей под 25,5% годовых сроком до 25.09.2018 года, то есть, с даты вынесения судебного акта о досрочном взыскании задолженности по дату фактического возврата кредита заемщик будет продолжать пользоваться заемными средствами, в то время как кредитор вправе получить доход от использования ими данных денежных средств, на который он рассчитывал при заключении кредитного договора. Данное право кредитора нарушено ответчиком, допустившим существенное нарушение условий кредитного договора. Проценты в размере 25,5% за пользование займом являются платой за пользование заемщиком суммой займа, согласованы кредитным договором и не являются мерой ответственности заемщиков за неисполнение обязательств по кредитному договору (неустойкой). При таких обстоятельствах, в силу положений ст. ст. 15, 809, 393 ГК Российской Федерации ООО «Правовой Центр «ОДА» предоставлено право требовать с ответчика причитающихся процентов по ставке 25,5% годовых до дня фактического возврата кредита, что является для истца упущенной выгодой. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь ст. 22, ст. ст. 93,131,132 ГПК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 125 448 (сто двадцать пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 38 коп, в том числе: ссудная задолженность - 93 002 рублей 80 коп; проценты - 4 224 рублей 90 коп; неустойка- 28 220 рублей 68 коп;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» убытки в форме упущенной выгоды в размере 25.5 % годовых на остаток ссудной задолженности за период с 15.05.2023 года по дату фактического возврата кредита;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 709 (три тысячи семьсот девять) рублей;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» расходы по оплате почтовых расходов в размере 238 (двести тридцать восемь) рублей 80 копеек.

С исковым заявлением истцом представлено ходатайство о восстановлении срока подачи искового заявления в суд (л.д. 54-55).

... посредством электронной почты, поступили письменные возражения ответчика ФИО2 на исковое заявление (л.д.89-90), в которых указывает на то, что с иском она не согласна, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, исковое заявление оставить без рассмотрения. Возражения мотивирует тем, что право требования к ответчику о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору у истца истекло 12.03.2019, так как о нарушении своего права банк узнал 13.03.2016. Начало течения срока исковой давности следует исчислять с 13.03.2016. Истец, приобретая право взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика, заведомо знал о нарушении сроков исковой давности. Считает, что срок исковой давности по требованию о взыскании с нее задолженности истекшим, а требование о взыскании с нее платежей за пределами трёхлетнего срока исковой давности – не подлежащими удовлетворению.

21 июня 2023 года представитель истца ООО «Правовой Центр «Ода» представила отзыв на возражения ответчика (л.д.134) в котором указывает на то, что истец не согласен с пропуском срока исковой давности, так как 25.09.2013 заключен кредитный договор, 12.02.2016 дата последнего платежа, 10.10.2016 выдан судебный приказ, 12.05.2021 отмена судебного приказа. Срок исковой давности с момента последнего платежа и выдачей судебного приказа составляет 7 месяцев 28 дней, между отменой судебного приказа и моментом подачи искового заявления прошло 2 года 1 месяц 8 дней. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, требования должником не погашены. Таким образом, срок исковой давности для подачи искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в отношении ФИО2 не истек. Просят признать возражения ответчика несостоятельными и противоречащими реальным обстоятельствам.

Представитель истца ООО «Правовой Центр «ОДА», ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

04 сентября 2023 года представителем истца ООО «Правовой Центр «Ода» представлено дополнение к исковому заявлению из которого следует, 23.06.2023 исковые требования были удовлетворены заочным решением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 23.06.2023. От отметчика ФИО2 поступило заявление об отмене заочного решения суда, в котором ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности. Истец считает, что срок исковой давности не истек, так как 25.09.2013 – заключен кредитный договор, 12.02.2016 – дата последнего платежа, 10.10.2016 – выдан судебный приказ, 12.05.2021 – отмена судебного приказа. Срок исковой давности с момента последнего платежа и выдачей судебного приказа составил 7 месяцев 28 дней, между отменой судебного приказа и моментом подачи искового заявления прошло 2 года 21 месяц 8 дней. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена, требования должником не исполнены. Определение об отмене судебного приказа взыскателем было получено только 09.03.2023. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 04.09.2023, поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки, которое мотивировано тем, что на сегодняшний день сумма ссудной задолженности в размере 93 002 рубля 80 копеек ответчиком оплачена 24.09.2023, проценты в размере 4 224 рубля 90 копеек, неустойка – 28 220 рублей 68 копеек, образованные в результате несвоевременной оплаты суммы основного долга ответчиком не оплачены, поскольку не соответствуют соразмерности нарушенного обязательства. Сумма неустойки, рассчитанная кредитором превышает 10 % размер средней ставки по потребительским кредитам в 2021 году, просит уменьшить неустойку. Также ответчик считает заявленные истцом требования о взыскании процентов в размере 25,5% годовых, начисленных на остаток ссудной задолженности по день фактического возврата суммы кредита не состоятельным, поскольку ссудная задолженность ответчиком оплачена в ходе судебного разбирательства, до вынесения решения суда. На основании изложенного, ссылаясь по правовому обоснованию на ст. 35 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ, просит: уменьшить размер пени (неустойки) на 10% до 29 201 рубля 02 копеек, отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов в размере 25,5% годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности по день фактического возврата суммы кредита.

На основании ч.3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Как следует из материалов дела, копий кредитного договора, графика платежей, заявления заемщика, заявления на страхование, заявления – анкеты на получение потребительского кредита (л.д.117-121,126-133) 17.09.2013 ФИО2 обратилась в Сбербанк России с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 300 000 рублей. По итогам рассмотрения заявления, 25.09.2013 ОАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор ... с ФИО1 и предоставил денежные средства в сумме 109 000 рублей, в том числе 9 810 рублей, подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, под 25.5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика ..., открытый в филиале кредитора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца в размере 3 231 рублей 32 копеек, кроме последнего 3 185 рублей 00 копеек. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 1.1, 2.1, 3.1,3.3). Дата последнего платежа по кредиту согласно графику – 25.09.2018.

Факт выдачи кредита ФИО2 подтверждается выпиской по счету (л.д.122-125). Последнее погашение кредита было произведено ответчиком 12 февраля 2016 года.

Поскольку начиная с 13.02.2016 ответчиком денежные средства в погашение кредита и процентов по кредитному договору не вносились, возникла просроченная задолженность.

Из предоставленного истцом расчета цены иска (л.д.8-9) следует, что по состоянию на 21.06.2019 ссудная задолженность составила – 93 002 рубля 80 копеек, по процентам – 4 224 рубля 90 копеек, по неустойке – 28 220 рубля 68 копеек.

Из копии договора уступки прав требований №ПЦП13-23 от 19.06.2019, приложения №3 к договору (л.д.11-16-,18-25) следует, что между ПАО Сбербанк и ООО «Правовой Центр «Ода» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ПАО Сбербанк уступило ООО «Правовой Центр «Ода» право (требование) задолженности по кредитному договору ... к должнику ФИО2

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик своего расчета задолженности не предоставил, в связи с чем, суд принимает во внимание расчет исковых требований, предоставленный истцом, который является арифметически верным, соответствует предоставленным по делу доказательствам.

Ответчиком в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пунктам 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пункт 24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В силу пунктов 1-3 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ, указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ответу мирового судьи от 23.05.2023 (л.д.79,80), копию материалов приказного производства ...м предоставить не представляется возможным, поскольку дело уничтожено за истечением срока хранения.

Как следует из копии судебного приказа ...м (л.д.80) ... и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору ... от 25.09.2013 за период с 28.05.2015 по 10.08.2016 в размере 127 302 рублей 86 копеек.

... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... вынесено определение о процессуальном правопреемстве. По судебному приказу ...м произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Правовой Центр «Ода» (л.д.81-82).

12 мая 2021 года и.о. мирового судьи вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что сведения о дате получения копии судебного приказа должником, отсутствуют (л.д.83).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Заводоуковский районный суд Тюменской области 15.05.2023 (л.д.7).

Анализ исследованных материалов дела позволяет суду прийти к выводу, что срок исковой давности по требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... истцом не пропущен. Так как после нарушения заемщиком условий кредитного договора, прекращения внесения платежей по кредиту (последний платеж был осуществлен ...), первоначальный кредитор в пределах срока исковой давности обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойки. Мировой судья 10.10.2016 вынес судебный приказ, взыскав задолженность по состоянию на 10.08.2016, что соответствует выписке по счету и предоставленным истцом расчетом задолженности. Судебный приказ был отменен лишь 12.05.2021, следовательно, в период с 10 октября 2016 года и до 12 мая 2021 года право истца было защищено, следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не обоснованными, так как с момента внесения последнего платежа по кредиту и до момента обращения к мировому судье прошло 8 месяцев, а с момента отмены судебного приказа (12.05.2021) до момента подачи настоящего иска в суд - 15.05.2023 (л.д.4) прошло 2 года 3 дня, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2 25 сентября 2023 года сумма основного долга по кредитному договору ... от ... в размере 93 002 рубля 80 копеек выплачена в полном объеме, что следует из подтверждения платежа ПАО «Сбербанк» о включении платежа в платежное поручение ... от ..., в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика ссудной задолженности суд находит не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени задолженность по процентам за пользование кредитом не оплачена, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме 4 224 рубля 90 копеек.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу п. 69,70,73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Учитывая, доводы ответчика, указанные в ходатайстве об уменьшении размера неустойки, а также то, что средняя ставка по потребительским кредитам в российских банка в 2021 году отличалась разнонаправленной динамикой, суд считает сумму начисленной банком неустойки несоразмерной нарушенному обстоятельству, в связи, с чем снижает ее размер до 15 000 рублей.

Таким образом с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 сумма основного долга по кредитному договору ... от ... в размере 93 002 рубля 80 копеек ... выплачена в полном объеме, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 убытков в форме упущенной выгоды в размере 25,5% годовых на остаток ссудной задолженности за период с 15.05.2023 по дату фактического возврата кредита, в виду погашения ответчиком ссудной задолженности в полном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 00 копеек, подтвержденные платежным поручением ... от 12.03.2023(л.д.59), а также почтовые расходы в сумме 238 рублей 80 копеек, подтвержденные кассовым чеком ....02 (л.д.50)

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО «Правовой Центр «Ода» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия ... ...) в пользу ООО «Правовой Центр «Ода» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 19 224 рубля 90 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом – 4 224 рублей 90 копеек, неустойка – 15 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 769 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 238 рублей 80 копеек, а всего взыскать 20 232 (двадцать тысяч двести тридцать два) рубля 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда принято 25 октября 2023 года.

Судья подпись И.В. Севрюгина