Дело № 2-2829/2023 УИД: 32RS0022-01-2023-004322-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации«25» cентября 2023 года г. БелгородСвердловский районный суд г.Белгорода в составе:председательствующего-судьи Камышниковой Е.М.при секретаре Грековой Д.Е.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Запорожец Б.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении, что **** 2020 года ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили Договор потребительского кредита №**** в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300000 рублей для приобретения автомобиля, а Заемщик обязался добросовестно его погашать. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен Договор залога автотранспортного средства, условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете. Составными частями Договора залога являются Общие условия кредитования, которые содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц и размещенные на дату заключения договора и Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет Заемщика, предоставил ему всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Между тем, Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. В результате чего у него образовалась задолженность перед Банком по состоянию на 16.03.2023 в размере 255419,98 рублей, из которых: 221737,10рублей - просроченный основной долг; 25930,58рублей - просроченные проценты; 7752,30рублей - пени на сумму долга.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения условий кредитного договора, повлекли к тому, что Банк 16.03.2023 г. направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положению Общих условий кредитования, Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

В иске кредитором ставится вопрос о взыскании с должника указанной в заключительном счете суммы с обращением определенного судом долга на предмет залога в соответствии со ст. 334 ГК РФ, согласно которой по обеспеченному залогом обязательству кредитор-залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), Истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества, согласно заключению специалиста в 347000руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: «Renault-Logan» 2012года выпуска VIN:**** и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере, установленном в представленной экспертизе. Взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11754,20 рублей и расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 рублей.

Одновременно с подачей иска представитель истца (по доверенности) ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Запорожец в судебное заседание не явился, от получения судебной корреспонденции, направленной судом по месту его жительства, которое подтверждено адресной справкой, уклоняется и они возвращены почтой в адрес отправителя за истечением сроков хранения корреспонденции. В силу ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Сведений об отсутствии адресата по месту жительства в суд не поступало, однако и причина неявки лица в суд неизвестна, при этом полученное ответчиком определение суда содержит сведения о порядке публикации информации по делу на сайте суда.

Ввиду отсутствия достоверных сведений об уведомлении ответчика о предъявленных ему требований, в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения и в соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

24.08.2020 заключен кредитный договор, по условиям которого банк 26.08.2020 зачислил на расчетный счет Запорожец по его заявлению кредит на сумму 300000руб.под 21,9% годовых для приобретения автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств по условиям договора автомобиль был передан банку в качестве залога (п.10 Индивидуальных условий). Сумма кредита подлежала возврату равными платежами до 23.08.2025.

Согласно выписке по счету Запорожец 26.08.2020 использовал предоставленную сумму кредита. Полученный кредит подлежал возврату до полного погашения, при этом ежемесячный платеж не должен был быть менее обязательного платежа, который рассчитывается банком в процентном соотношении к сумме долга и включает в себя размер процентов за пользование кредитом.

Заемщик до ноября 2022 исполнял свои обязательства, а с декабря 2022 допускал просрочку платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, в связи с чем должнику кредитором в соответствии с условиями предоставления кредита (л.д.21) было направлено требование о досрочном погашении всей суммы кредита (л.д.16).

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Общих условиях кредитования с целью погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и кредитному договору, с которыми согласно сведениям заявлении-анкеты ФИО2 был ознакомлен..

Согласно выписке по счету и расчету суммы долга установлено, что кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик Запорожец свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету задолженности, представленной истцом по состоянию на 16.03.2023, сумма долга составляла 255419,98 рублей, из которых: 221737,10рублей - просроченный основной долг; 25930,58рублей - просроченные проценты; 7752,30рублей - пени на сумму долга.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 30.10.2012 г. № 8983/12 по делу № А40-102819/11-46-900 указал следующее: положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г. разъяснено, что разрешая спор взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

Также Президиум ВАС РФ указал, что банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом следует учитывать, что физическое лицо-заемщик является менее защищенной юридически стороной.

Ответчику достоверно известно о требованиях истца, поскольку 16.03.2023 должнику направлялось соответствующее требование, которое им получено, а кроме этого заемщику при заключении потребительского кредита были разъяснены последствия нарушения условий договора.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с должника основного долга, процентов за пользование кредитом, штраф за просрочку платежей, при этом проценты за пользование кредитом подлежат расчету на заявленную дату в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

При разрешении требований об обращении взыскания на имущество должника с установлением начальной продажной стоимостью имущества в соответствии с представленным экспертным заключением суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В ходе рассмотрения такого дела необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом (п. 9 постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» от 17.02.2011 № 10).

Из представленных суду материалов следует, что размер требований кредитора составляет 255419,98 руб., из которых 221737,10руб.. остаток кредита, который был выдан заемщику на приобретение автомобиля. Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита имущество (автомобиль) на приобретение которого был выдан кредит, является залоговым имуществом.

Залог имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение заключения договора залога заемщиком предоставлена кредитору копия свидетельства о регистрации автомобиля «Renault-Logan» 2012года выпуска VIN:****

Собственником вышеуказанного автомобиля является Запорожец. Данное обстоятельство не опровергнуто в ходе рассмотрения гражданского дела.

Поскольку ответчик-заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, а также отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на автомобиль в объеме определенной судом задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины.

При определении начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание необходимо учесть, что в соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из материалов дела (условий договора залога) порядок определения стоимости залогового имущества в случае обращения на него взыскания сторонами не определялся.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав – исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставам – исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Руководствуясь п. 1 ст. 350 ГК РФ, суд полагает необходимым определить порядок реализации заложенного движимого имущества путем продажи с публичных торгов с определение начальной продажной цены в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить банку понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11754,20руб. и расходов, связанных с оценкой имущества 1000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232.4 ГПК РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога

Взыскать с ФИО1 (паспорт **** ) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №**** от ****.2020 по состоянию на 16.03.2023 в сумме 255419,98руб, а так же в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11754,20 руб. и расходов на оценку имущества 1000руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Renault-Logan» 2012года выпуска VIN:**** принадлежащее на праве собственности ФИО1, реализовав его путем продажи с публичных торгов по правилам ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Из стоимости транспортного средства, на которое обращено взыскание, выплатить АО «Тинькофф Банк» денежные средства в пределах суммы 255419,98руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины и иных расходов в размере 12754,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10. 2023

Судья –