УИД 35RS0028-01-2022-000465-30 Дело № 2-301/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Шекснинского муниципального района о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд через своего представителя ФИО6 с указанным иском к ответчику, мотивируя, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, с разрешённым использованием – магазины и расположенного на нём нежилого здания, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В настоящее время произвела реконструкцию принадлежащего ей здания, в результате чего, этажность здания увеличилась до 2 этажей, площадь до <данные изъяты> кв.м. изменилось местоположение контура здания. Данный объект соответствует установленным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждено результатами инженерно-конструкторского обследования проведённого <данные изъяты>». Ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию здания истец не имеет возможности оформить право собственности на здание в реконструированном виде, и вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. ФИО1 с учётом последующего изменения и уточнения её представителем исковых требований просит суд сохранить в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3, нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. Признать за истцом право собственности на указанное здание торгового павильона с характеристиками, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО6, которая уточнённые исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Шекснинского муниципального района по доверенности ФИО4 с иском согласна. Полагает возможным сохранение здания в реконструированном виде, пояснила, что в отношении спорного объекта органами местного самоуправления не принималось решений о признании его самовольной постройкой, а также решений о сносе либо приведении его в соответствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в отзыве на первоначальное исковое заявление полагает необходимым истцу уточнить исковые требования.

Суд выслушал объяснения представителей истца и ответчика, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

К ответчику администрации Шекснинского муниципального района предъявлены требования о сохранении в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 нежилого здания торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № признании за истцом ФИО1 права собственности на указанное здание торгового павильона с характеристиками, указанными с техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3 Представитель ответчика иск признал.

Суд полагает принять признание иска, поскольку установил, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска и его принятия судом представителю ответчика разъяснены и понятны.

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества возведён на принадлежащем истцу земельном участке, допускающем строительство на нем данного объекта, постройка соответствует установленным требованиям, её сохранение в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании статьи 218, пункта 3 статьи 222 ГК РФ.

В силу статьи 98 ГПК РФ, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлины в размере 70% уплаченной суммы, что по данному делу составляет 5 254 рубля 20 копеек, подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1

Сохранить в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО3 нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание торгового павильона с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с характеристиками, указанными в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО3

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Возвратить ФИО1 частично в сумме 5 254 рубля 20 копеек государственную пошлину, уплаченную по чек-ордеру <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № операции №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Колесников