Апелляционное определение по делу № 33-8091/2023 от 12.09.2023

Судья: Корытников А.Н. Дело №33-8091/2023 (2-436/2023)

Докладчик: Макарова Е.В. УИД 42RS0037-01-2023-000230-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г.Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего Бычковской И.С.,

судей Макаровой Е.В., Сорокина А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1

на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2023 года

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации города Юрги, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги, Алиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исками к администрации города Юрги, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги, Алиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника и обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с разрешённым лимитом кредита 47000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых от суммы кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по счёту № банковской карты составляет 54185,19 руб., в том числе: 45500,63 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 8684,56 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Р. был заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил заёмщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 476000 руб. под 11,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения возврата кредита предоставлен залог недвижимости (ипотека в силу закона).

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462595,47 руб., в том числе: 427112,54 руб. – просроченная ссудная задолженность, 35482,93 руб. – задолженность по процентам.

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, после смерти Р. осталось выморочное имущество, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Истец просил суд взыскать солидарно с администрации Юргинского муниципального округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги в размере принятого наследственного имущества задолженность по счёту № банковской карты в размере 54185,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1825,56 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Р. и ПАО «Сбербанк», взыскать солидарно с администрации Юргинского муниципального округа и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462595,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13825,95 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 335200 руб.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.05.2023 исковые требования ПАО «Сбербанк» к администрации города Юрги, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрги, Алиной О.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично – расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Р. и ПАО «Сбербанк». С Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11670,74 руб., всего: 346870,74 руб. Обращено взыскание на заложенное выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с определением способа продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 335200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 просит решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.05.2023 отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. Указывает, что судом не были установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а именно: судом не определена наследственная масса и стоимость наследственного имущества на дату смерти заёмщика Р.

На апелляционную жалобу представителем администрации города Юрги ФИО2 принесены возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Сбербанк» ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и принесённых относительно неё возражений, выслушав представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1, приняв и исследовав дополнительные доказательства, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

На основании статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьёй 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Р. был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 476000 руб. под 11,4% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В качестве обеспечения возврата кредита заёмщик предоставляет залог недвижимости (ипотека в силу закона).

Основанием приобретения объекта недвижимости является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №. Ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» зарегистрирована в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления Р. от ДД.ММ.ГГГГ была выдана кредитная карта с разрешённым лимитом кредита 47000 руб., процентная ставка – 23,9% годовых от суммы кредита.

Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Р. не заводилось.

За Р. не зарегистрировано право собственности на иные объекты недвижимости, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках отсутствуют.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что заёмщиком Р. обязательства по возврату полученных кредитов и начисленных процентов не выполнены в связи с её смертью, установив, что наследниками Р. после её смерти наследство не принималось, обоснованно пришёл к выводу, что наследственное имущество, оставшееся после смерти заёмщика Р. в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, со дня открытия наследства, то есть даты смерти Р. (ДД.ММ.ГГГГ), перешло в порядке наследования по закону как выморочное имущество в собственность муниципального образования Юргинский городской округ, поэтому задолженность заёмщика Р. по счёту № банковской карты в размере 54185,19 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462595,47 руб. подлежит взысканию за счёт казны муниципального образования Юргинский городской округ с Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества, взыскал в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 335200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11670,74 руб., всего: 346870,74 руб., расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Р. и ПАО «Сбербанк», и обратив взыскание на заложенное выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением способа продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 335200 руб.; отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на предмет залога к администрации города Юрги и Алиной О.Г.

Поскольку с момента смерти наследодателя Р. срок принятия наследства, установленный статьёй 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, истёк и до настоящего времени никто из его наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Р., является выморочным, и надлежащим ответчиком в спорном правоотношении является Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрги.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Пунктами 1 и 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьёй 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

С учётом наличия общей задолженности ответчика перед истцом, суд первой инстанции также обоснованно пришёл к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Сбербанк» и Р., подлежит расторжению.

Произведённый расчёт задолженности ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, иной расчёт не представлен.

В соответствии с положениями статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

В то же время, в силу пункта 5 статьи 54.1 названного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из того, что допущенные заёмщиком нарушения обеспеченных залогом обязательств являются значительными, и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд не нашёл оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, указав на то, что доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В указанной части решение сторонами не обжалуется, поэтому в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверке на предмет законности и обоснованности в апелляционном порядке не подлежит.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов наследодателя.

Вместе с тем, при определении стоимости наследственного имущества суд первой инстанции не учёл положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, определив стоимость наследственного имущества в размере 419000 руб. по состоянию на дату составления искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, а не на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 609000 руб.

Таким образом, судом неверно установлено юридически значимое по настоящему спору обстоятельство – размер подлежащей взысканию задолженности, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку представленный ПАО «Сбербанк» расчёт задолженности соответствует условиям кредитных договоров, размер задолженности по кредитным договорам не превышает стоимость наследственного имущества, судебная коллегия считает возможным взыскать с муниципального образования Юргинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги за счёт казны муниципального образования в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования наследственного имущества Р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 609000 руб. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счёту № банковской карты в размере 54185,19 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462595,47 руб.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга было обеспечено залогом недвижимого имущества, в соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом обоснованно обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика.

Суд должен установить её в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

С учётом указанной нормы начальная продажная цена заложенного выморочного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит определению в размере 487200 руб. (80% от 609000 руб.).

Судебная коллегия отмечает, что ответственность Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги, как органа, уполномоченного на принятие выморочного имущества, ограничена стоимостью наследственного имущества, которое в результате торгов может быть продано и по более высокой и по более низкой цене, в связи с чем взысканию подлежит задолженность по кредитным договорам не более суммы, вырученной от продажи залогового имущества.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19.05.2023 в обжалованной части подлежит отмене с принятием в отменённой части нового решения об удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судебной коллегией удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» в полном объёме, признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы, с муниципального образования Юргинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги в пользу ПАО «Сбербанк» за счёт казны муниципального образования подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче исков на общую сумму 15651,51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 19 мая 2023 года отменить в обжалованной части, в отменённой части принять по делу новое решение.

Взыскать с муниципального образования Юргинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги <данные изъяты>) за счёт казны муниципального образования в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования наследственного имущества Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 609000 рублей в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по счёту № банковской карты в размере 54185 (пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 19 копеек, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462595 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 47 копеек.

Взыскать с муниципального образования Юргинский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрги (<данные изъяты>) за счёт казны муниципального образования в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины при подаче исков в размере 15651 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубля 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Обратить взыскание на заложенное выморочное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 487200 (четыреста восемьдесят семь тысяч двести) рублей.

Председательствующий: И.С. Бычковская

Судьи: Е.В. Макарова

А.В. Сорокин

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.09.2023.