УИД 68RS0003-01-2025-002221-63

Дело № 2-4529/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре Сысоеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований представитель указал, что 20 мая 2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD13880000083729, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в кредит в размере 227 700 руб. на срок 60 месяцев, под 20 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредита на потребительские цели. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 20 июля 2023 г. был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по вышеназванному кредитному договору. Задолженность на момент подачи иска составляет 382 247,42 рублей, которая состоит из процентов – 154 547,42 руб. и суммы основного долга – 227 700 руб. Вместе с тем, на данный момент ООО ПКО «ФинТраст» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 100 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом; в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела – извещен надлежащим образом. Направил возражения на иск, в которых просит во взыскании задолженности отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 20 мая 2015 г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 227 700 руб.

Существенные условия договора отражены в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № KD13880000083729 от 20 мая 2015 г., в которых указано, что срок действия договора и срок возврата кредита - 60 месяцев с даты вступления в силу ДПК. Процентная ставка по кредиту - 35 % годовых.

Вместе с тем, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем - у него образовалась задолженность.

20 июля 2023 г. был заключён договор уступки прав № 16-2023, которому к ООО «ПКО «ФинТраст» перешло право требования по вышеназванному кредитному договору.

Таким образом, у ООО «ПКО «ФинТраст», как правопреемника первоначального кредитора возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями к ответчику.

Не оспаривая неисполнение обязательств по кредитному договору, ответчик, вместе с тем, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 в связи с этим разъяснено - по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как было указано, кредитный договор был заключен между офертно-акцептным способом посредством подачи ФИО1 заявления от 20 мая 2014 г. на получение потребительского кредита, в котором он указал, что просит предоставить ему кредит на приобретение товара.

Из материалов дела следует, что неотъемлемой частью договора (индивидуальных условий) является график платежей, в соответствии с которым погашение задолженности по кредиту должно было производиться ежемесячными фиксированными платежами; количество процентных периодов составляет 60 – 20-го числа каждого месяца, последний платеж должен был быть произведен 20 мая 2020 г.

Таким образом, кредитный договор, заключенный с ФИО1, предусматривал погашение кредита повременными платежами. Соответственно, трехлетний срок исковой давности по каждому просроченному платежу, установленному договором, должен исчисляться отдельно, начиная со дня, следующего после дня, когда истец или его предшественник должен был получить очередной платеж.

В таком порядке должен исчисляться трехлетний срок - как для первоначального кредитора, так и для его правопреемников, то есть независимо от смены кредитора.

В данном случае - трехлетний срок исковой давности для обращения в суд за взысканием с ФИО1 кредитной задолженности начал течь – для последнего платежа, предусмотренного графиком, со следующего дня после 20 мая 2020 г., а именно – с 21 мая 2020 г.

Следовательно, последним днем для обращения в суд по последнему платежу являлся 21 мая 2023 г., а по каждому предыдущему платежу – на месяц ранее.

Как следует из материалов дела, впервые общество обратилось в суд за защитой своих прав к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 15 ноября 2024 г. (согласно штампу на заявлении о вынесении судебного приказа); судебный приказ был вынесен 15 ноября 2024 г. А в районный суд исковое заявление было подано 25 августа 2025 г. (согласно штампу почтового отделения на конверте). То есть в обоих случаях – с заведомо пропущенным сроком исковой давности.

Таким образом, в связи с пропуском ООО ПКО «ФинТраст» срока исковой давности для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отказ в иске является основанием для отказа в возмещении истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд (в силу ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20 мая 2015 г. № KD13880000083729, заключенному с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», и расходов по уплате государственной пошлины - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 января 2026 г.

Судья Е.Ю. Нишукова