РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1069/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России по гор. Клин Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

установил:

административный истец ИФНС России по г. Клин Московской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/ год за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 418,64 руб., задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/, /дата/, /дата/, /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 448 руб., ссылаясь на то, что административный ответчик является плательщиком налогов, однако свою обязанность по своевременной и полной уплате налогов не выполнил, требования об уплате налога не исполнил, в связи, с чем административный истец обратился с настоящим иском в суд и ходатайствовал о восстановлении срока на взыскание пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 418,64 руб., поскольку предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса РФ срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине.

Представитель административного истца ИФНС России по гор. Клину в судебном заседании по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал и ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, возражений по иску не поступило.

Информация о дате и времени рассмотрения дела в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещалась в автоматическом режиме на официальном сайте Клинского городского суда в сети «Интернет», в связи с чем, лица, не явившиеся в судебное заседание, имели возможность отслеживать данную информацию дистанционно.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие административного ответчика, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ налог, Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

По общему правилу, заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Судом установлено, что ФИО1 являлся владельцем транспортных средств:

- автомобили легковые, Марка/Модель БМВ М5, государственный регистрационный знак /номер/, год выпуска /данные изъяты/, дата регистрации права /дата/;

- автомобили легковые, Марка/Модель Джип Гран Чероки, государственный регистрационный знак /номер/, год выпуска /данные изъяты/ дата регистрации права /дата/, дата утраты права /дата/.

Налоговым органом в установленном порядке произведен расчет сумм налогов и сформированы налоговые уведомления /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/ (за /дата/ год), от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/ (за /дата/ год), от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/ (за /дата/ год), от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/ (за /дата/ год), от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/ (за /дата/ год), от /дата/ /номер/ со сроком уплаты /дата/ (за /дата/ год), с исчисленной суммой налога в общем размере 341 500 руб.:

Налоговые уведомления направлены налогоплательщику почтовой связью.

В установленный срок обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем на неуплаченную сумму налога начислены пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом составлено требование /номер/ по состоянию на /дата/ об уплате задолженности в срок до /дата/. Требование направлено налогоплательщику почтовой связью.

До настоящего времени задолженность по пени административным ответчиком не уплачена.

Поскольку у ФИО1 имеется задолженность по пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 448 руб., а доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу, что требования налогового органа о взыскании задолженности по пени за указанный период подлежат удовлетворению.

Расчет пени представлен административным истцом, проверен судом и признан правильным.

Разрешая вопрос о восстановлении налоговому органу пропущенного срока на взыскание пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/ год за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 507,35 руб., пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/ год за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 911 руб. суд исходит из следующего.

На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ отменен судебный приказ /номер/ от /дата/ в связи с поступлением возражений должника.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/ год за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 418,64 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, пени в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований, взыскав с ФИО1 задолженность по пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 448 руб, при этом отказав в удовлетворении требований о взыскании пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/ год за период с /дата/ по /дата/ в размере 4 418,64 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по гор. Клин Московской области – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, ИНН /данные изъяты/, зарегистрированного по адресу: /адрес/ задолженность по пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/. за период с /дата/ по /дата/ в размере 10 448 (десять тысяч четыреста сорок восемь) руб.

В удовлетворении требований ИФНС России по гор. Клин Московской области о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/ год за период с /дата/ по /дата/ в размере 1 507,35 руб., пени, начисленной за несвоевременную уплату транспортного налога за /дата/ год за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 911 руб. – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья /подпись/ Л.Д. Аррыкова

Копия верна.