Дело № 2-787/2023

УИД 26RS0017-01-2023-000615-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 12.03.2018 между ПАО «Почта Банк» и СТА был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 343 619 руб. По условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. По договору уступки прав (требований) № У77-22/0273, заключенному между цедентом ПАО «Почта Банк» и цессионарием ООО «Филберт», цедент передал цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров с заемщиками, в том числе права (требования) к СТА из кредитного договора № <***> от 12.03.2018.

Далее в обоснование заявленных исковых требований указано, что заемщик СТА умерла, обязательства по кредитному договору ею в полном объеме исполнены не были, наследником по закону к имуществу умершей СТА является ответчик ФИО1

Истец, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просил суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2018, которая составляет 280 581, 23 руб., а именно задолженность по кредиту в сумме 244 424,20 руб., задолженность по процентам в сумме 36 157,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в суме 6 005, 81 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил суд удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, суду пояснил, что приходится наследодателю СТА сыном, своевременно обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства после смерти матери, до настоящего времени спорную задолженность не погасил в связи с отсутствием денежных средств, страховую выплату, произведенную ООО «СК Кардиф» в размере 502 000 руб. направил на погашение задолженности по иным кредитным обязательствам, а также в счет оплаты задолженности по коммунальным платежам.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-1568/2021, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержания соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условия предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 12.03.2018 между ПАО «Почта Банк» и СТА был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 343 619 руб. на срок до 12.03.2023 под 24,90 % годовых.

Из индивидуальных условий кредитного договора, содержащихся в заявлении заемщика о заключении договора, следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и уплату процентов составляет 10 079 руб., который вносится по графику платежей 12 числа каждого месяца.

Из договора усматривается, что СТА с условиями договора и правилами кредитования согласна и ознакомлена.

Факт перечисления СТА ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 343 619 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету СТА за период с 12.03.2018 по 25.07.2020.

Следовательно, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Из материалов дела следует, что заемщик СТА свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, последняя операция осуществлена 25.07.2020, срок возврата кредита 12.03.2023.

Заемщик СТА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

22.02.2022 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/0273, в соответствии с которыми права требования по кредитным договорам перешли к ООО «Филберт».

Из выписки приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № У77-22/0273 от 22.02.2022 следует, что ООО «Филберт» принял права на требование кредитной задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Почта Банк» со СТА от 12.03.2018 <***>.

Как указывалось выше должник СТА свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила, заемщик СТА умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Из материалов дела следует, что единственным наследником первой очереди после смерти СТА, принявшим наследство, является ее сын, ответчик по делу ФИО1

ООО «Филберт» инициировало судебное разбирательство предъявлением иска к наследнику СТА - ФИО1, о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2018 согласно расчету истца за период с 25.07.2020 по 22.02.2022 составила 280 581,23 руб., в том числе: просроченный основной долг - 244 424,20 руб., просроченные проценты - 36 157,03 руб.

В состав наследства, после смерти СТА, умершей ДД.ММ.ГГГГ входят 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме <данные изъяты> руб., и страховая выплата в размере <данные изъяты> руб. ООО «СК Кардиф».

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела к имуществу умершей СТА №, материалами гражданского дела №.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом АНО «Центр судебных экспертиз и права», рыночная стоимость 1/2 доли квартиры с КН №, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на день смерти наследодателя СТА, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 425 000 руб., экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов.

Судом, путем арифметических расчетов, установлено, что стоимость наследственного имущества СТА составляет - 1 932 546,24 руб. (рыночная стоимость ? доли квартиры на дату смерти в размере 1 425 000 руб. + денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк в общей сумме 5 546, 24 руб.+ страховая выплата ООО «СК Кардиф» в размере 502 000 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

В соответствии с условиями кредитного договора от 12.03.2018 Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

С данными условиями кредитования заемщик СТА была ознакомлена.

Следовательно, условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО1, суд с учетом положений ст.ст. 307, 310, 408, 819, 820, 1112, 1142, 1154, 1175, ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 12.03.2018 за период с 25.07.2020 по 22.02.2022 в размере 280 581, 23 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 244 424,20 руб., просроченных процентов в сумме 36 157,03 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества СТА в размере 1 932 546, 24 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 6 005,81 руб.

Из материалов дела следует, что 02.05.2023 директор АНО «Центр судебных экспертиз и права» ФИО3 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной оценочной экспертизы в размере 27 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21.03.2023 расходы по проведению судебной оценочной экспертизы возложены на Управление судебного департамента в Ставропольском крае, до настоящего времени оплата за проведение экспертизы не произведена, то суд приходит к выводу о взыскании расходов за проведение экспертизы (экспертное заключение № 19 от 26.04.2023) в размере 27 000 руб. с Управления судебного департамента в Ставропольском крае.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2018 за период с 25.07.2020 по 22.02.2022 в размере 280 581 (двести восемьдесят тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 23 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 244 424,20 руб., просроченные проценты в сумме 36 157,03 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества СТА в размере 1 932 546, 24 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 005 (шесть тысяч пять) руб. 81 коп.

Заявление директора АНО «Центр судебных экспертиз и права» ФИО3 удовлетворить, взыскать с Управления судебного департамента в Ставропольском крае в возмещение расходов по производству судебной оценочной экспертизы в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) руб. в пользу АНО «Центр судебных экспертиз и права», 357635, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 262 6044640/262601001, р/с <***>, к/с 30101810907020000615, БИК 040702615, Отделение № 5230 Сбербанк России г. Ставрополь.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.

Судья Клочкова М.Ю.