Решение по делу № 2-1760/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-1760/2023 УИД 64RS0004-01-2023-001617-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при помощнике судьи Аврамцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 – законный представитель несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» (далее – ООО «Бюро Судебного Взыскания») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащее ФИО4, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору займа № № от 22 сентября 2014 года в размере 5 455 рублей 43 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 22 сентября 2014 года между ПАО МТС и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5 223 рубля 20 копеек. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5 223 рубля 20 копеек и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил.

Согласно пункта 12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от не погашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период крушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

30 декабря 2019 года ПАО МТС-Банк по договору цессии уступило права (требования) ООО «Бюро Судебного Взыскания». В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 5 223 рубля 20 копеек из которых сумма задолженности по основному долгу – 5 223 рубля 20 копеек, сумма проценте пользование займом – 232 рубля 23 копейки.

11 апреля 2017 года ФИО4 умерла. По факту смерти ФИО4, истец узнал из средств массовой информации расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты об открытии наследственного дела №, о чем в адрес нотариуса ФИО5 Саратовская областная нотариальная палата было направлено Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя.

04 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области был вынесен судебный приказ № 2-304/2021 о взыскании задолженности с ФИО4 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты.

ООО «Бюрс Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением мировым судьей судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 20 октября 2022 года судебный приказ № 2-304/2021 отменен, в заявленном требовании ООО «Бюро Судебного Взыскания» было отказано в связи с наступлением смерти должника до вынесения приказа.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО3.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, представитель истца в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. Заказные письма с судебной повесткой, направленное судом ответчикам, возвращены почтой, в связи с неявкой ответчиков за его получением. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает ответчиков извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Третьи лица нотариус нотариального округа города Балаково и Балаковского района ФИО5, публичное акционерное общество МТС-Банк извещены о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 22 сентября 2014 года между ПАО МТС и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 5 223 рубля 20 копеек. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5 223 рубля 20 копеек и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование займом, при этом на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. В соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, займодавец свои обязательства исполнил, однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не выполнил. Согласно пункта 12 договора, в случае возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов заёмщик несёт ответственность в виде пени в размере 20 % годовых от не погашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период крушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заёмщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов (том 1, листы дела 8-10).

30 декабря 2019 года по договору цессии права (требования), право требования перешло к ООО «Бюро Судебного Взыскания». В соответствии с договором цессии, сумма уступаемой задолженности составила 5 223 рубля 20 копеек из которых сумма задолженности по основному долгу – 5 223 рубля 20 копеек, сумма проценте пользование займом – 232 рубля 23 копейки (том 1, листы дела 31-330)

Из ответа нотариуса ФИО5, следует, что в производстве находится наследственное дело № после ФИО4, умершей 4 ноября 2017 года (том 1, лист дела 35).

По факту смерти ФИО4, истец узнал из средств массовой информации расположенной в открытом доступе в сети Интернет на портале Федеральной Нотариальной Палаты об открытии, о чем в адрес Саратовская областная нотариальная палата было направлено Уведомление (претензия) о задолженности наследодателя.

Определением мировым судьей судебного участка № 4 города Балаково Саратовской области от 20 октября 2022 года судебный приказ № 2-304/2021 отменен (том 1, лист дела 9).

Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

С учётом правового регулирования, юридически значимыми обстоятельствами для дела являются круг наследников, размер наследственной массы, образовавшейся в результате смерти ФИО4 Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Наследственное дело № 164/2018 заведено у нотариуса после смерти ФИО4 (том 1, листы дела 51-59).

Наследником по закону является несовершеннолетняя дочь ФИО2 и дочь ФИО1, которые обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство (том 1, лист дела 51 оборотная сторона, 52).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответчики ФИО2, ФИО1 приняли наследство, состоящее из 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, город Балаково, Саратовская область, стоимость, которой достаточно для удовлетворения требований истца (том 1, листы дела 51-52, 56 оборотная сторона).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования ООО «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 37704 от 3 апреля 2023 года (том 1, лист дела 4), истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в пользу истца в размере 400 рубля в равных долях по 200 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания» к ФИО1, ФИО2 – законный представитель несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Саратовской области в городе Балаково, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Бюро Судебного Взыскания», ИНН <***> задолженность по договору займа № МТСУФА338901/810/14 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 455 рублей 43 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рубля в равных долях по 200 рублей с каждого.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Судья А.А. Гордеев