77RS0018-02-2024-006214-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В.

при секретаре Артёмовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-832/25

по иску ФИО1 к ООО «СПУТНИК», ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчикам, в котором просит суд взыскать солидарно стоимость восстановительного ремонта в размере 1 372 657, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 037 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 90 000 руб.

Исковые требования мотивируя тем, что 02 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки/модели PORSCHE PANAMERA, г.р.з. У825HA777, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Hyundai hd78, г.р.з. А387MВ797 под управлением ФИО3, собственник ФИО4

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №1881007723002062534 от 22 декабря 2023 года.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 008Л-0124 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 767 20 руб.

В рамках прямого возмещения убытков АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу денежную сумму размере 400 000 руб., что является лимитом страхового возмещения.

Таким образом в покрытая часть ущерба за вычетом страхового возмещения составляет 2 767 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 руб. (предел страхового возмещения п ОСАГО с учетом износа)= 2 367 400 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Спутник» - ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в материалы дела пояснения на иск, в которых не согласен с заявленными требованиями.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). То есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Как установлено в судебном заседании, 02 декабря 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марки/модели PORSCHE PANAMERA, г.р.з. У825HA777, принадлежащего истцу, и автомобиля марки/модели Hyundai hd78, г.р.з. А387MВ797 под управлением ФИО3, собственник ФИО4

Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №1881007723002062534 от 22 декабря 2023 года.

Согласно заключению автотехнической экспертизы № 008Л-0124 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2 767 20 руб.

В рамках прямого возмещения убытков АО «Альфа-Страхование» выплатило истцу денежную сумму размере 400 000 руб., что является лимитом страхового возмещения.

Таким образом, обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что непокрытая часть ущерба за вычетом страхового возмещения составляет 2 767 400 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000 руб. (предел страхового возмещения п ОСАГО с учетом износа) = 2 367 400 руб.

Судом, с целью проверки доводов сторон, а также исходя из представленных возражений и ходатайства ООО «СПУТНИК» и ФИО3, была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «КЭТРО».

Согласно Заключению эксперта №251212-БА1 следует, что методами транспортной трасологии невозможно установить: «механизм дорожно-транспортного происшествия от 22 декабря 2023г. (определив характер, направление и скорость движения транспортных средств до столкновения, угол их взаимодействия, положение после столкновения и т.д. между автотранспортными средствами PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***> и Hyundai hd78, г.р.з. А387МВ797)», поскольку эксперт не располагает необходимым комплексом трасологических признаков, возникающих на месте ДТП. При этом, согласно данным административного материала механизм ДТП был следующий: - ТС Hyundai hd78, г.р.з. А387МВ797 совершил наезд на ТС PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***> в третьей полосе движения, в контактно-следовое взаимодействие вступили передняя часть ТС Hyundai hd78, г.р.з. А387МВ797 и задней частью ТС PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***>; - в следствии данного контакта ТС PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***> отлетело вправо, с последующим контактами: в правой полосе с ТС Киа К5, г.р.з. К548ТМ62, в контактно-следовое взаимодействие вступили передняя правая угловая часть ТС PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***> с передней левой боковой частью ТС Киа К5, г.р.з. К548ТМ62, и в средней полосе с ТС Шкода, г.р.з. Р191ОР799, с вступлением в контакт передней правой части ТС Шкода, г.р.з. Р191ОР799 и задней левой частью ТС PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***>; - а ТС Hyundai hd78, г.р.з. А387МВ797 продолжив движение по крайне левой полосе, совершил наезд на Шкода г.р.з. РТ62877, а автомобиль Шкода г.р.з. РТ62877 совершил наезд на ТС Фольцваген, г.р.з. С156УУ197. Схематично вышеописанный механизм рассматриваемого ДТП представлен на Илл. 11. В ходе исследования не установлено противоречий объективным закономерностям, обстоятельств, определяющих процесс сближения транспортных средств перед столкновением, их взаимодействие в процессе удара и следующее движение к остановке.

Все имеющиеся повреждения автомобиля PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***> по своему характеру, локализации, внешнему виду, размерам, глубине, форме, за исключением кронштейна заднего правого облицовки задка, датчика парковки заднего левого и правого внутреннего, уплотнителя крышки багажника, заднего спойлера, рычага стеклоочистителя заднего стекла, габаритного фонаря заднего левого, облицовки багажника левой и правой, комплекта проводов переднего и заднего бампера, соответствуют заявленному по механизму их образования – столкновения 22 декабря 2023г. с автомобилем Hyundai hd78, г.р.з. А387МВ797 под управлением ФИО3: - следовая информация в задней части ТС PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***> могла быть образована в следствии контакта с ТС Hyundai hd78, г.р.з. А387МВ797 и последующего контакта с ТС Шкода, г.р.з. Р191ОР799; - следовая информация в передней правой угловой части ТС PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***> могла быть образована при контакте с ТС Киа К5, г.р.з. К548ТМ62. В ходе исследования механизма следообразования на ТС PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***> не установлено противоречий объективным закономерностям следообразования, при рассматриваемом и зафиксированном ДТП. Повреждения кронштейна заднего правого облицовки задка, датчика парковки заднего левого и правого внутреннего, уплотнителя крышки багажника, заднего спойлера, рычага стеклоочистителя заднего стекла, габаритного фонаря заднего левого, облицовки багажника левой и правой, комплекта проводов переднего и заднего бампера автомобиля PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***>, на предоставленных фотографиях не зафиксированы.

Расчёт рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***>, вследствие повреждений, произошедших 22 декабря 2023г., исходя из характера и объема полученных в данном случае повреждений на дату ущерба и на день проведения экспертизы, и с учетом естественного износа деталей, узлов и агрегатов применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП по ценам официального дилера и без учета износа, не производился, поскольку гарантийный период эксплуатации для рассматриваемого ТС составляет 2,0 года без ограничения пробега. На момент происшествия объект исследования эксплуатировался 12,83 года. Данные эксплуатационные показатели указывают, что на момент происшествия объект исследования находился за пределами гарантийного периода эксплуатации. Соответственно, стоимость восстановительного ремонта, должна определяться среди неавторизованных ремонтников, специализированных авторемонтных предприятий и СТОА. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***>, вследствие повреждений, произошедших 22 декабря 2023г., исходя из характера и объема полученных в данном случае повреждений на дату ущерба с учетом естественного износа деталей, узлов и агрегатов применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП по среднерыночным ценам и без учета износа, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): - стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 1 228 400 руб.; - стоимость устранения дефектов (без учета износа): 2 654 600 руб..

Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля PORSHE PANAMERA, г.р.з. <***>, вследствие повреждений, произошедших 22 декабря 2023г., исходя из характера и объема полученных в данном случае повреждений на день проведения экспертизы и с учетом естественного износа деталей, узлов и агрегатов применительно к повреждениям, полученным в указанном ДТП по среднерыночным ценам и без учета износа, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): - стоимость устранения дефектов (с учетом износа): 1 415 000 руб.; - стоимость устранения дефектов (без учета износа): 3 064 100 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ: «Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение». Экспертом установлено, что в данном случае, на дату составления заключения, восстановление поврежденного транспортного средства «PORSHE PANAMERA», государственный регистрационный знак <***>, экономически нецелесообразно и признается его полная конструктивная гибель. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «PORSHE PANAMERA», государственный регистрационный знак <***>, на дату проведения экспертизы, без учета износа, равная: 3 064 126,78 руб., превышает его рыночную стоимость на дату проведения экспертизы, равную: 2 724 457,50 руб.. Это означает, что восстановление поврежденного транспортного средства «PORSHE PANAMERA», государственный регистрационный знак <***>, экономически не целесообразно и признается его полная конструктивная гибель. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства «PORSHE PANAMERA», государственный регистрационный знак <***>, после происшествия, произошедшего 22.12.2023г., на дату производства экспертизы, составляет (округлено, согласно п. 2.10 Методических рекомендаций для судебных экспертов 2018г.): - 501 800 руб.

Оценивая данное заключение эксперта, суд не находит оснований ему не доверять, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в настоящий момент экспертиза проведена полно и заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

При таких обстоятельствах, требования истца основаны на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ и подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба. Определяя лиц, с которых подлежит взысканию сумма в размере 1 372 657, 50 руб. (1 772 657, 50 руб. – 400 000 руб.), суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 18.10.2023 года между ИП Аракелян Гариком Липарити и ООО «СПУТНИК» был заключен Договор аренды спецтехники №15, предметом которого, в том числе являлся и автомобиль марки/модели Hyundai hd78, г.р.з. А387MВ797.

Согласно п.2.2. Договора Арендатор вправе без согласия Арендодателя сдавать арендованное Транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

10.04.2023 года между ООО «СПУТНИК» и ФИО3 был заключен Договор об оказании услуг №26.

Согласно п.1.1. Договора Исполнитель обязался оказать услуги машиниста специализированной техники:: автогидроподъемника, манипулятора, автомобиля прикрытия, а Заказчик обязуется оплатить услуги в порядке и на условиях, которые установлены Договором.

Согласно п.4.9. Договора если ДТП случилось по вине исполнителя и страховая сумма не покрывает возникшие убытки, виновник происшествия обязан оплатить разницу между реальным ущербом и страховой суммой.

Так как транспортное средство истца находилось на момент ДТП во владении Арендатора ООО «СПУТНИК», именно на него договором аренды возлагается бремя доказывания, что вред причинен вине третьих лиц. Так как согласно представленным ООО «СПУТНИК» документов причинение вреда возможно произошло по вине ФИО3, соответственно в силу ст. 1064 ГК РФ с него также подлежит возмещению вред, причиненный имуществу истца. Таким образом, ответчики несут солидарную ответственность за причиненный вред, за исключением ответчика ФИО2, в удовлетворении требований к которому суд отказывает. При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО3 об обоюдной вине в произошедшем ДТП, поскольку они опровергаются результатами судебной экспертизы и административным материалом.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств": Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом исполнителем.

Таким образом, суд считает необходимым взыскивать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2024 года, поскольку срок для погашения задолженности истек 04.03.2024 года, по день исполнения решения суда, рассчитанные на сумму основного долга.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб., однако, суд с учетом разумности и целесообразности взыскивает солидарно с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333,19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 037 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 314, 1064, 1082 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с ООО «СПУТНИК» (ИНН: <***>), ФИО3 (ХХХХХ г.р., в/у ХХХХХ) в пользу ФИО1 (ХХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) в счет возмещения ущерба сумму в размере 1 372 657, 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 037 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 05.03.2024 года до даты фактического исполнения обязательства, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт РФ ХХХХХ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 января 2026 года

Судья: Самороковская Н.В.