УИД66RS0002-02-2025-000457-73
Дело № 2-2371/2025
В окончательной форме решение суда изготовлено 08.08.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30.07.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,
при помощнике судьи Пинчук О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 85 352 руб. 03 коп. по тем основаниям, что 21.05.2024 по вине ответчикапроизошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль, застрахованный истцом по договору добровольного страхования транспортных средств. Истец признал указанный случай страховым и выплатил страховое возмещение путем оплаты ремонта в сумме 85 352 руб. 03 коп., в связи с чем, истец полагал, что к нему перешло право требования возмещения убытков от ответчика в указанной сумме, поскольку по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств его ответственность не была застрахована на момент указанного ДТП. Истец также просил возместить за счет ответчика понесенные им при обращении в суд с иском расходы по госпошлине.В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, о причинах неявки суд не уведомил, письменное мнение по делу с доказательствами своих доводов, возражений не представил. О времени, месте судебного разбирательства извещен надлежаще почтой по адресу регистрации, с учетом ст. 165.1 ГК РФ, и путем размещения информации на сайте суда в сети Интернет.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон. Оценив представленные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства дела ответчиком по существу не оспорены, при этом установлены судом на основании материала по факту ДТП, собранного сотрудниками Госавтоинспекции, из которого следует факт повреждения принадлежащего Г. автомобиля марки ВАЗ 2170, рег. ***, находившегося под её управлением, в результате виновных противоправных действий собственника и водителя автомобиля Хендай, рег. знак ***, ФИО1,поскольку 21.05.2024 в 12 часов 52 минуты по адресу: <...> ответчик нарушил требованияПравил дорожного движения РФ, следствием чего стало столкновение и повреждение автомобиля марки ВАЗ 2170, рег. ***, то есть застрахованного истцом транспортного средствапо договору добровольного страхования транспортных средств № *** от 24.04.2024, заключенному между САО «ВСК» и страхователем (собственником) Г. в соответствие с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5 от 31.03.2023, утвержденными генеральным директором страховщика.
Свою вину в нарушениях Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля ВАЗ 2170, рег. ***, ответчик не оспорил. Он не был привлечен к административной ответственности на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку его действия не образовали состава административного правонарушения, о чем 21.05.2024 старшим инспектором ДПС роты № 8 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанный случай страховщик признал страховым, что следует из страхового акта от 11.09.2024 после осмотра повреждений указанного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 23.05.2024 № 11565481 (убыток № ***), выдал направление на ремонт ТС, определил сумму страхового возмещения в размере стоимости ремонта 85352,03 руб., произвел её оплату, согласно платежному поручению от 12.09.2024 № 316580 в пользу С., по заказ-наряду № *** от 31.07.2024 на эту сумму, что подтверждено исследованными судом документами в деле, которые не оспорены, не опорочены и подтверждают размер причиненного по вине ответчика ущерба в сумме 85 352 руб. 03 коп..
Следовательно, исковые требования основаны на положениях пункта 1 статьи 1064, пунктов 1, 3 статьи 1079, пункта 1 статьи 965, статей 12, 15, 309, 310, 387, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.При установленных по делу обстоятельствах истец обоснованно указывает на тот факт, что к нему перешло право требования возмещения убытков в размере выплаченной суммы от ответчика, который, как установлено судом, является законным владельцем источника повышенной опасности и причинителем имущественного вреда в связи с повреждением застрахованного истцом автомобиля при указанных обстоятельствах. Отсутствие своей вины в его причинении ответчик не доказал (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). На момент причинения вреда гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", что следует из сведений на сайте РСА в сети Интернет, сведений, собранных Госавтоинспекцией, и не оспорено ответчиком.
Поскольку на стороне ответчика возникло обязательство по возмещению истцу причиненных убытков в указанном размере в порядке суброгации, однако добровольно данное обязательство не исполнено, что не оспорено, не опровергнуто, поведение ответчика свидетельствует об уклонении от исполнении данного обязательства, что нарушает права истца, а иной размер ущерба им не доказан, суд удовлетворяет исковые требования полностью.
Согласно статьям 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 000 руб. в возмещение понесенных истцом расходов по госпошлине, уплаченных в доход государства платежным поручением от 14.04.2025 № 4844 при подаче искового заявления в суд.
Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(***) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в возмещение убытков 85 352 руб. 03 коп., в возмещение судебных расходов по госпошлине 4 000руб., всего 89 352 руб. 03 коп..
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А. Маслова