№ 2-2210/2023

63RS0038-01-2023-000787-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Шабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2210/2023 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 840 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90% годовых. Денежные средства в сумме 75840,00 руб. были предоставлены ответчику, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило в ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № rk№, в соответствии с условиями которого право требования указанному по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма права требования составила 140 753,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 41576,12 руб., задолженность по процентам – 7711,39 руб., задолженность по неустойкам – 91465,76 руб. (состоит из задолженности по процентам на просроченный основной долг – 9180,15 руб. и задолженности по штрафам – 82285,61 руб.). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика в его пользу часть задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 458,14 руб., а также государственную пошлину в размере 1 893,74 руб.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступили возражения на иск, ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 75 840 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 75840,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями предоставления кредита ФИО1 ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствует его подпись в условиях предоставления кредита.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило в ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № rk-261219/1420, в соответствии с условиями которого право требования указанному по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Своей подписью ответчик подтвердил право истца уступить право требования.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Сумма перешедшего права требования составила на ДД.ММ.ГГГГ составила 140 753,27 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 41576,12 руб., задолженность по процентам – 7711,39 руб., задолженность по неустойкам – 91465,76 руб. (состоит из задолженности по процентам на просроченный основной долг – 9180,15 руб. и задолженности по штрафам – 82285,61 руб.).

При этом суд отмечает, что согласно представленному расчету, данная сумма задолженности была начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и не изменилась на дату переуступки права требования.

Проверив представленный расчет, суд находит его с арифметической точки зрения верным, иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил.

В целях взыскания задолженности ООО «Филберт» обратилось к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58467,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 977,01 руб., ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ определением мирового судьи отменен ввиду подачи возражений должником.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В процессе рассмотрения дела по существу ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума № 43).

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 24 указанного постановления Пленума № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума № 43).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за восстановлением нарушенного права ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ пор ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 467,66 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Учитывая, что иск подан в районный суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, суд считает, что именно с даты направления иска в суд, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, следует исчислять срок исковой давности, состоящий из 3-х лет, по общему правилу, и 3-х месяцев и 29 дней периода судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ – вынесение судебного приказа по ДД.ММ.ГГГГ – отмена судебного приказа), то есть за пределами срока давности лежит период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление подано истцом за пределами предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности,

Ходатайств о восстановлении срока исковое заявление не содержит, как и подтверждение уважительности его пропуска.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору, что, учитывая заявление ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов, иных штрафных санкций, расходов по оплате судебных издержек и государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» ИНН № к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ИНН № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56458,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1893,74 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Ю. Мороз