№

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сургут, ХМАО - Югра 19.12.2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи М.Е. Фадеева, при секретаре Закировой О.И., с участием помощника прокурора Сургутского района Ердякова П.В., осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Епанчинцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без гражданства, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по <адрес>, женатого, судимого:

- по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 162 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и Сургутского районного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания;

по апелляционной жалобе защитника Епанчинцева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором были разрешены судьба вещественных доказательств и вопрос об уплате процессуальных издержек.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, защитник Епанчинцев А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи изменить, уменьшить срок наказания с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мотивируя жалобу необоснованным не признанием в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетнего ребенка у ФИО2.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и защитник - адвокат Епанчинцев А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Помощник прокурора Сургутского района Ердяков П.В. не согласился с доводами жалобы, поскольку оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребенка и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется, считает приговор подлежащим изменению, поскольку мировым судьёй не указана во вводной части непогашенная судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнения сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела суд приходит к следующему:

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В силу ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

При рассмотрении уголовного дела по существу мировым судьей в полном объеме были проверены условия постановления приговора без судебного разбирательства, в связи с чем, вынесенный приговор был постановлен в особом порядке, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО1 наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающие наказание в виде рецидива преступлений, решен вопрос об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст. 73 УК РФ, при этом срок наказания назначен с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

К доводам стороны защиты об учете в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка ФИО1, суд относится критически, поскольку материалы дела не содержат сведений о данном ребенке, при этом стороной защиты также не представлено в суд апелляционной инстанции данных сведений.

Кроме того, к доводам прокурора о включении во вводную часть приговора судимости по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 4 ст. 166 УК РФ суд также относится критически, поскольку вышеуказанные преступления были совершены в несовершеннолетнем возрасте и судимость по данному приговору была погашена с учетом требований ст.95 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Епанчинцева А.В. – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течении шести месяцев в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в городе Челябинск Челябинской области, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции (мирового судью).

Председательствующий подпись М.Е. Фадеев

Копия верна:

Председательствующий М.Е. Фадеев