УИД50OS0<данные изъяты>-35

Дело <данные изъяты>а-51/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

<данные изъяты> (далее административный истец) обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником объектов недвижимости. С определенной кадастровой стоимостью административный истец не согласен, полагает, что она не соответствует рыночной стоимости и просит установить кадастровую стоимость в размере определенном в отчете об оценке по состоянию на <данные изъяты>. Несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов нарушает права административного истца, как плательщика налога на имущество, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца требования уменьшил, исключив из требований объект с <данные изъяты> в отношении остальных объектов требования поддержал. В судебном заседании представитель административного истца не согласился с выводами заключением, как судебной экспертизы, так и результатами дополнительного исследования, полагал, что необходимо назначение повторной судебной оценочной экспертизы, просил стоимость определить по отчету об оценке.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривал, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» заключение судебной экспертизы не оспаривал, принятие решения оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о судебном разбирательстве, информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Московского областного суда счел возможным административное дело рассмотреть по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и изучив материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что административному истцу принадлежит на праве собственности объекты недвижимости: здание котельной с кадастровым номером <данные изъяты>, здание вспомогательного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, здание основного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, здание артскважины с кадастровым номером <данные изъяты>, подъездные пути с кадастровым номером <данные изъяты>, здание склада с кадастровым номером <данные изъяты>, здание компрессорной с кадастровым номером <данные изъяты>, здание проходной с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные в <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

В отношении названных объектов недвижимости установлена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на <данные изъяты>, которая утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в следующем размере: здание котельной с кадастровым номером <данные изъяты> – 5 727 963.08 рублей, здание вспомогательного цеха с кадастровым номером <данные изъяты> – 38 957 062.10рублей, здание основного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>- 51 439 624.39 рублей, здание артскважины с кадастровым номером <данные изъяты>-84 345.12рублей, подъездные пути с кадастровым номером <данные изъяты>- 15 113 192.13 рублей, здание склада с кадастровым номером <данные изъяты>- 1 021 957.59 рублей, здание компрессорной с кадастровым номером <данные изъяты>- 1 587 085.73 рублей, здание проходной с кадастровым номером <данные изъяты>- 529 747.96 рублей (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости).

Административный истец в силу требований Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество и в отношении спорного объекта недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости названного объекта влияет на права и обязанности административного истца, как плательщика налога.

В соответствии с п. 1 статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона от <данные изъяты> № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объекта, административный истец <данные изъяты> обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Административным истцом в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, был представлен отчет <данные изъяты> подготовленный оценщиком ООО «Люкс», в котором по состоянию на 01.01.2018г. определена рыночная стоимость.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы дела отчета в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации <данные изъяты>-р от <данные изъяты> судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Московская областная лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

По заключению эксперта с учетом дополнительного исследования <данные изъяты> от <данные изъяты> рыночная стоимость объектов по состоянию на <данные изъяты> каждого составила здание котельной с кадастровым номером <данные изъяты> – 5 428 011.00 рублей, здание вспомогательного цеха с кадастровым номером <данные изъяты> – 31 063 121.00рублей, здание основного цеха с кадастровым номером <данные изъяты> 37 974 755.00 рублей, здание артскважины с кадастровым номером <данные изъяты>-79 197.00 рублей, подъездные пути с кадастровым номером <данные изъяты>- 9 024 572.00 рублей, здание склада с кадастровым номером <данные изъяты>- 2 235 628.00 рублей, здание компрессорной с кадастровым номером <данные изъяты>- 1 725 848 рублей, здание проходной с кадастровым номером <данные изъяты>- 605 052.00 рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты>—от <данные изъяты> отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Оценивая заключение судебной экспертизы и представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости объекта, суд находит, что в ходе разбирательства по делу нашли свое объективное подтверждение сомнения в обоснованности отчетов, подготовленных оценщиком ООО «Люкс».

При этом суд находит, что эксперт, проводивший судебную экспертизу, с учетом дополнительного исследования в рамках которог исправлена математическая ошибка, допущенная в расчетах основного заключения ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы о допущенных оценщиком нарушениях законодательства об оценочной деятельности. Так, выводы эксперта позволяют утверждать, что допущенные оценщиком ошибки существенным образом влияют на итоговое определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Согласно выводам эксперта оценщиком допущены нарушения методологического характера. Подробный анализ допущенных нарушений приведен в экспертном заключении.

Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, а также полагать о наличии противоречий в выводах эксперта у суда не имеется. Напротив, суд находит, что суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является понятным; выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и представленными в материалы дела доказательств.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключения судебных оценочных экспертиз в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что судебная оценочная экспертиза соответствует требованиям Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечают требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Выводы эксперта не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования. Исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Расчет рыночной стоимости объектов полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости.

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описания объектов экспертизы, их местоположение, качественных и количественных характеристик, проанализирован рынок недвижимости в адрес, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости <данные изъяты>, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объектов исследования.

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчетов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом.

Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, имеющего соответствующее образование, и предупрежденного об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что эксперт провел полноценный анализ сегмента рынка объектов исследования, выявил предложения к продаже сопоставимые с объектом исследования по ряду ценообразующих факторов, применил все необходимые корректировки в связи с выявленными отличиями объектов аналогов и объекта оценки.

Итоговые расчеты свидетельствуют о том, что скорректированные стоимости объектов-аналогов находятся в пределах возможного коэффициента вариации, что подтверждает обоснованность подобранных аналогов и верность произведенных расчетов и примененных корректировок.

С заключением эксперта не согласился представитель административного истца, представил возражения, в которых указал на допущенные экспертом, в том, числе в расчетах математические ошибки. По определению суда экспертом в ходе проведения дополнительного исследования, исправлены допущенные математические ошибки в расчетах, представлено заключение <данные изъяты> от <данные изъяты>.

По замечаниям, изложенным в возражениях представителя административного истца, экспертом <данные изъяты>. даны пояснения, согласно которым при определении процента износа экспертом исследован фактический износ и состояние спорных объектов исходя из данных содержащихся в отчетах об оценке, о техническом состоянии зданий и несущих конструкций здания, датированных 2011 годом (технические паспорта БТИ). Эксперт определил фактический износ в размере среднего значения исходя из методических рекомендаций под. редакцией <данные изъяты>. Какая-либо информация, подтверждающая или опровергающая состояние зданий, ведение ремонтных работ на объектах исследования на более позднюю дату к дате оценке не представлена. Сведения об аварийном состоянии зданий также не представлены. Описание корректировки на прибыль предпринимателя экспертом подробно приведено на стр. 46 заключения

Таким образом, суд считает, что замечание представителя административного истца не обоснованы, уровень квалификации <данные изъяты> полностью соответствует профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым к государственным судебным экспертам, действующим законодательством.

Каких-либо убедительных доводов и объективных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения с учетом дополнительного исследования и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных объектов, суду представлено не было, в связи с отсутствием противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта, оснований для назначения повторной судебной оценочной экспертизы суд не усмотрел.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы сторонами не опровергнута, доказательств об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность заключений, вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, не представлено, в связи с чем, устанавливает кадастровую стоимость объектов на основании выводов дополнительной судебной экспертизы в отношении объектов здания котельной с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере равном рыночной 5 428 011.00 рублей; здания вспомогательного цеха с кадастровым номером <данные изъяты> в размере равном рыночной 31 603 121.00 рубль; здания основного цеха с кадастровым номером <данные изъяты> в размере равном рыночной 37 974 755.00 рубле; здания артскважины с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере равном рыночной 79 197.00 рублей; подъездных путей с кадастровым номером <данные изъяты>, в размере равном рыночной 9 024 572.00 рублей.

Вместе с тем, по выводам дополнительной судебной экспертизы рыночная стоимость объектов здания склада с кадастровым номером <данные изъяты>, здания компрессорной с кадастровым номером <данные изъяты>, здания проходной с кадастровым номером <данные изъяты> определена экспертом выше оспариваемой кадастровой стоимости.

Поскольку суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении объектов кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости в размере определенном оценщиком в отчете об оценке, так как отчет оценщика является ненадлежащим доказательством подтверждения величины рыночной стоимости объектов, так как не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в установлении кадастровой стоимости в размере равном рыночной в части объектов с кадастровыми номерами <данные изъяты> следует отказать.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-249 КАС РФ

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <данные изъяты> –удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на <данные изъяты>:

здания котельной с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты> в размере равном рыночной 5 428 011.00 рублей;

здания вспомогательного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, в размере равном рыночной 31 603 121.00 рубль;

здания основного цеха с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного в <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, в размере равном рыночной 37 974 755.00 рубле;

здания артскважины с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенного в <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, в размере равном рыночной 79 197.00 рублей;

подъездных путей с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенных в <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, в размере равном рыночной 9 024 572.00 рублей.

Настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости

В части установления кадастровой стоимости в размере равном рыночной стоимости здания склада с кадастровым номером <данные изъяты>, здания компрессорной с кадастровым номером <данные изъяты>, здания проходной с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных в <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023г.

Судья М.Ю. Елизарова