Решение по делу № 2-1169/2025 от 12.09.2025 - о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

УИД: 47RS0003-01-2025-000656-45 Дело № 2-1169/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года в г. Волхов Ленинградской области

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Дубковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении кредитного договора № ****** от ******, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору за период с 13.08.2024 по 18.02.2025 включительно в размере 11 060 503 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 10 288 127 руб. 22 коп., просроченные проценты – 738 455 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19 645 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 275 руб. 48 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 711 руб. 76 коп., обращении взыскания на предмет залога – земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ******, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 385 200 руб..

В обоснование иска истец указал, что ****** между ним и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № ******, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 12 000 000 руб. на срок 179 месяцев под 12% годовых на индивидуальное строительство жилого дома на приобретенном земельном участке по адресу: ******. Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ****** с ФИО2. В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки, согласно которому залогодатель передал в залог залогодержателю земельный участок с кадастровым № ******. В соответствии с заключением о рыночной стоимости земельного участка, его рыночная стоимость по состоянию на 15.06.2023 составила 428 000 руб., в соответствии с п. 11 кредитного договора залоговая стоимость установлена в размере 90% от его стоимости, т.е. в размере 385 200 руб.. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, образовалась задолженность, в связи с чем им были направлены требования погасить задолженность и расторгнуть договор, но требования исполнены не были (л.д.1-6).

Определением суда от 09.06.2025 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставлены без рассмотрения в связи с тем, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. 184-187).

На основании пунктов 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал письменным заявлением в иске против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Ответчик ФИО1 в судебные заседания по вызовам суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заказной почтой по месту регистрации, от получения заказных судебных почтовых отправлений уклонился, в связи с чем они возвращены почтовым отделением в суд невостребованными за истечением срока хранения. Возражений на иск ответчик в суд не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, представителя в суд не направил.

Исходя из того, что ответчик по вызовам в суд не явился, направленные ему судебные повестки не получил, а представитель истца в судебное заседание также не явился, суд на основании ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Статьёй 401 ГК РФ предусмотрено наступление ответственности для лица, не исполнившего обязательства, либо исполнившего его ненадлежащим образом, при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ****** между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён кредитный договор № ****** в форме Индивидуальных условий кредитования, по условиям которого Банк предоставил заёмщику ФИО1 целевой кредит «Строительство жилого дома» в размере 12 000 000 руб. под 8,3% годовых на срок 179 месяцев на индивидуальное строительство объекта недвижимости: жилого дома с одновременным приобретением земельного участка с кадастровым № ****** по адресу: ****** (л.д.15-21).

Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком по графику путём выплаты 179 ежемесячных аннуитетных платежей 12 числа каждого месяца, начиная с 14.08.2024, в соответствии с графиком платежей, в размере, определенном в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрены меры ответственности заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, с которой 12.07.2023 заключен договор поручительства (л.д. 37-39) и залог (ипотека) объекта недвижимости, стороны договорились об установлении залоговой стоимости земельного участка в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке.

Пунктом 17 договора Индивидуальных условий предусмотрено, что заёмщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Земельный участок по указанному в кредитном договоре адресу: ******, кадастровый № ******, приобретен ФИО1 с использованием целевых кредитных денежных средств по договору купли-продажи от ****** (л.д. 40-42) Право собственности ФИО1 на земельный участок, а также ипотека зарегистрированы в установленном законом порядке. Сведения об объектах недвижимости, расположенных на земельном участке, в ЕГРН отсутствуют (л.д. 31-39, 147-149).

Все условия погашения кредитного договора были согласованы сторонами договоров, ФИО1 и ФИО2 с ними согласились, своё согласие удостоверили личной подписью в кредитном договоре и договоре поручительства, однако платёж с счёт погашения кредита поступил лишь 1 раз, далее принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов заёмщик и поручитель исполнять не стали. Образовалась задолженность по погашению суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек в размере 11 060 503 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 10 288 127 руб. 22 коп., просроченные проценты – 738 455 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19 645 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 275 руб. 48 коп..

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2025 по делу № ****** ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве арбитражный управляющий ФИО3. Определением суда от 09.06.2025 исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог оставлены без рассмотрения (л.д. 184-187).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ правовая природа процентов за пользование кредитом – это плата за пользование кредитными денежными средствами, которая подлежит уплате должником в соответствии с условиями кредитного договора, поскольку кредит предоставлен именно на условиях возвратности, срочности и платности.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, размер задолженности не опровергнут, собственный расчёт не представлен. Таким образом, задолженность по кредиту и проценты не подлежат уменьшению и взыскиваются в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Штрафные санкции, предъявленные истцом ко взысканию составили 33 921 руб. 36 коп.. Исходя из размера задолженности и срока невыполнения ответчиком условий кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчик не заявлял о чрезмерном завышении предъявленных ко взысканию штрафов, суд считает, что размер штрафных санкций не превышает разумных пределов, не противоречит допущенному ответчиком нарушению обязательств, принципам разумности и справедливости, а также соблюдению баланса интересов сторон.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Истец направил 05.01.2025 по адресу регистрации ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 47-48), которое осталось без ответа. Таким образом, истцом досудебный порядок разрешения спора соблюдён.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, задолженность по кредиту не погашена, то есть, ответчиком допущено существенное нарушение договора. Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора являются обоснованными.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться залогом имущества должника.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 77 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 250 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 11 кредитного договора установлена залоговая стоимость земельного участка в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке.

Заключением об оценке стоимости имущества от 15.06.2023 рыночная стоимость земельного участка определена в размере 438 000 руб. (л.д. 43-44). Таким образом, залоговая стоимость объекта составляет 394 200 руб. (438 000 руб. х 90%).

На дату разрешения спора по существу сведения о банкротстве ФИО1 в Едином федеральном реестре, размещённом на Федресурсе в сети Интернет в свободном доступе, отсутствуют.

Учитывая, что земельный участок является обеспечением обязательства заёмщика по кредитному договору, задолженность по кредиту ответчиками не погашена, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на уплату госпошлины в размере 130 711 руб. 76 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ******, заключенный между ПАО Сбербанк России и ФИО1, ****** года рождения, урож. ******, ИНН № ******.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, урож. ******, ИНН № ******, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН № ******, ОГРН № ******, задолженность по кредитному договору № ****** от ****** за период с 13.08.2024 по 18.02.2025 включительно в размере 11 060 503 руб. 90 коп., из которых просроченный основной долг – 10 288 127 руб. 22 коп., просроченные проценты – 738 455 руб. 32 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19 645 руб. 88 коп., неустойка за просроченные проценты – 14 275 руб. 48 коп.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 130 711 руб. 76 коп., всего в сумме 11 191 215 руб. 66 коп..

Обратить взыскание по кредитному договору № ****** от ****** на предмет залога – земельный участок с кадастровым № ****** по адресу: ******, общей площадью 1179 кв.м, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 394 200 руб.; вырученные при реализации имущества денежные средства направить на погашение взысканной настоящим решением суда задолженности, в случае их недостаточности для погашения задолженности взыскание произвести из иного имущества ответчика.

Ответчик вправе подать в Волховский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12.09.2025.

Судья: подпись Ю.Г. Сергеева.