УИД 66RS0025-01-2023-000564-06
У.д. № 1-142/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ефимовой К.В.,
с участием государственных обвинителей - заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Сухитра Р.Л., помощника Верхнесалдинского городского прокурора Чебана В.А., заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Балясного С.Ф.,
подсудимого – ФИО1,
защитника - адвоката Бойцова Д.Б.,
при секретаре Кузнецовой Е.А., помощнике судьи Подцепкиной М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося <....>
ранее судимого:
- 21.02.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (том 1 л.д. 79-84);
осужденного:
- 12.07.2023 Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 месяцам ограничения свободы. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности с приговором от 21.02.2023 назначено 1 год 4 месяца ограничения свободы (том 1 л.д. 133), наказание отбывает, к отбытию осталось 1 год 3 месяца 6 дней ограничения свободы;
находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (том 1 л.д. 68-69);
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
12.04.2023 около 18.00 час ФИО1 совместно с ранее знакомым Потерпевший №1 пришли к дому № .... по <адрес>, где присели на лавку и стали употреблять спиртные напитки, при этом Потерпевший №1 включил на принадлежащем ему сотовом телефоне марки «<....>» музыку и положил указанный сотовый телефон рядом с собой на лавку. Далее Потерпевший №1 отошел от лавки, оставив вышеуказанный сотовый телефон на прежнем месте. В это время ФИО1, находясь на лавке по указанному выше адресу, следуя внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение сотового телефона, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<....>», стоимостью 17 490 рублей, находящийся в прозрачном чехле, стоимостью 700 рублей, с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «<....> которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, а именно, ФИО1 взял указанный выше сотовый телефон с лавки, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, а именно: чехол и сим-карту оператора сотовой связи <....>» выбросил, а сотовый телефон продал в комиссионный магазин, вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. Тем самым ФИО1 причинил своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18190 рублей.
В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, существо предъявленного обвинения ему понятно.
ФИО1 добровольно, своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходит из степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.
При назначении наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: ФИО1 имеет постоянное место жительства, где проживает <....> на учете у врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 87), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 90), в настоящее время принимает меры к трудоустройству.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Оснований для признания показаний ФИО1, данных в ходе опроса до возбуждения уголовного дела (том 1 л.д. 58-60), в качестве явки с повинной либо в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку они даны в условиях очевидности, неизвестных ранее правоохранительным органам сведений в них не содержится.
Потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгой мере наказания подсудимого.
Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно оно, как следует из пояснений подсудимого, способствовало совершению данного преступления, ранее ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения неоднократно совершал правонарушения против общественной безопасности, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя (том 1 л.д. 87).
Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имеется оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая также множественность нарушений при отбывании им наказания в виде ограничения свободы, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом суд руководствуется положениями, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление ФИО1 еще возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая соответствие 1 дня принудительных работ двум дням ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12.07.2023, исходя из соответствия одному дню принудительных работ двух дней ограничения свободы, окончательно, по совокупности преступлений, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.
После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Зачесть в окончательное наказание ФИО1 период отбытия им наказания в виде ограничения свободы по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 12.07.2023 – с 01.08.2023 года по 24.08.2023 года сроком 24 дня ограничения свободы, с учетом положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии отнести за счет государства.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «<....> A23» - оставить за потерпевшим ФИО11
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ефимова К.В.