УИД 71RS0021-01-2025-000832-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена: 14 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 17 июля 2025 года

14 июля 2025 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной Т.П.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-724/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что занял ответчику денежные средства: 20.07.2022 года - 150000 рублей переводом на карту Екатерины Александровны С., 20.07.2022 года – 50000 рублей переводом на карту Екатерины Александровны С., 20.07.2022 года – 150000 рублей по просьбе ответчика перечислением на банковскую карту Дениса Владимировича С., 30.07.2022 года – 44950 рублей по просьбе ответчика перечислением на банковскую карту Дениса Владимировича С., 25.08.2022 года – 150000 рублей по просьбе ответчика перечислением на банковскую карту Алексея Владимировича Т., 25.08.2022 года – 213000 рублей по просьбе ответчика на банковскую карту Ольги Юрьевны Д., 25.08.2022 года – 27000 рублей по просьбе ответчика на банковскую карту Дениса Владимировича С. 20.07.2022 года занял ответчику путем передачи денежные средства в размере 700000 рублей, путем перечисления денежных средств, о чем ответчик написал расписку. 30.07.2022 года занял ответчику 50000 рублей путем передачи наличных денежных средств, о чем была составлена расписка. 25.08.2022 года занял ответчику 550000 рублей путем передачи наличных денежных средств, о чем была составлена расписка. 16.01.2023 года ответчик составила расписку в получении денежных средств на сумму 2150000 рублей, при этом обязалась вернуть денежные средства в срок не позднее 27.01.2023 года. В случае несвоевременного возврата данной суммы ответчика обязалась переписать на истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 25.10.2023 года ответчик составила расписку в получении денежных средств на общую сумму переданных ранее денег в размере 2270000 рублей, в которой указала, что долг не выплачен. 03.08.2024 года была составлена расписка в получении денежных средств на общую сумму 2270000 рублей и указано, что долг не выплачен. Поскольку по настоящее время долг не возвращен, ответчик продолжает пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем на основании ст.395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 28.01.2023 года по 12.05.2025 года составил 774906 рублей. Также указа, что при невозврате долга имеет право обратить взыскания не квартиру, принадлежащую ответчику. Претензия о погашении задолженности, направленная ответчику 17.04.2025 года, осталась без удовлетворения. С целью защиты своих прав обратился к ФИО6 и заключил договор оказания юридических услуг от 02.04.2025 года, за что уплатил 90000 рублей, оформил доверенность на представление интересов в суде стоимостью 2700 рублей, понес почтовые расходы по отправке претензии и иска ответчику и в суд на сумму 836,80 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО7 (ФИО8) в пользу ФИО2 денежные средства по долговым распискам 2270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 года по 12.05.2025 года в размере 774906 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2270000 рублей за период с 13.05.2025 года по дату фактического возврата денежных средств, обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 48314 рублей и судебные расходы на общую сумму 93536,80 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на основании устной договоренности со ФИО8 одалживал ей денежные средства как путем передачи наличных денежных средств, так и путем перечисления на ее банковскую карту и иных лиц, указанных ФИО8 В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены чеки по операции ПАО Сбербанк:

- 20.07.2022 года на сумму 150000 рублей, получатель Екатерина Александровна С., номер карты **** 1908,

- 20.07.2022 года на сумму 50000 рублей, получатель Екатерина Александровна С., номер карты **** 1908,

- 20.07.2022 года на сумму 150000 рублей, получатель Денис Владимирович С., номер карты ****8511,

- 30.07.2022 года на сумму 44950 рублей, получатель Денис Владимирович С., номер карты ****8511,

- 25.08.2022 года на сумму 150000 рублей, получатель Денис Владимирович С., номер карты ****8511,

- 25.08.2022 года на сумму 213000 рублей, получатель Ольга Юрьевна Д., номер карты ****1450.

При этом, 20.07.2022 года ФИО8 написала расписку, из которой следует, что получила от ФИО2 денежную сумму в размере 700000 рублей, которую обязуется вернуть не позднее 01.09.2022 года. При этом, в случае несвоевременного возврата денежных средств обязуется выплатить неустойку из расчета 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

25.07.2022 года ФИО8 написала расписку, из которой следует, что получила от ФИО2 денежную сумму в размере 550000 рублей. При этом, обязуется в срок до 01.09.2022 года вернуть данные денежные средства.

30.07.2022 года ФИО8 написала расписку, из которой следует, что получила от ФИО2 денежную сумму в размере 50000 рублей. При этом, обязуется в срок до 01.09.2022 года вернуть денежные средства в размере 70000 рублей, включая проценты.

16.01.2023 года ФИО8 написала расписку о получении от ФИО2 денежных средств в размере 2150000 рублей, которые обязуется вернуть не позднее 27.01.2023 года. При этом, в случае несвоевременного возврата денежных средств в указанный срок обязуется переписать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО2

При этом, 14.09.2022 года был расторгнут брак ФИО1 и ФИО8, после регистрации данного акта ответчику присвоена фамилия ФИО7.

25.10.2023 года ФИО4 составила расписку, в которой указала, что получила от ФИО2 денежные средства в размере 2270000 рублей, которые обязуется вернуть не позднее 31.10.2023 года.

В дальнейшем указанные денежные средства в размере 2270000 рублей, полученные по расписке от 25.10.2023 года, ФИО4 обязалась вернуть ФИО2 в срок не позднее 30.09.2024 года, о чем указала в расписке от 03.08.2024 года, добавив, что по состоянию на 03.08.2024 года долг не выплачен.

Указанные обстоятельства ответчиком при рассмотрении дела не опровергнуты.

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Разъяснениями, данным в п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» определено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

В соответствии с вышеуказанными нормами ГК РФ и разъяснениями ВС РФ суд приходит к выводу, что между ФИО2 и Михеевой (ранее ФИО8) Е.А. был заключен договор займа на сумму 2270000 рублей.

Претензия с требованием о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 5 календарных дней, направленная истцом ответчику 14.04.2025 года, осталась без удовлетворения.

По заявлению ФИО2 о преступлении, поданному в УМВД России по Узловскому району 27.04.2025 года, по факту мошеннических действий ФИО4 в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.159 УК РФ отказано 19.06.2025 года

Поскольку полученные денежные средства не были возвращены займодавцу в установленный срок, ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском.

На дату рассмотрения дела доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору займа в размере 2270000 рублей подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст.811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с указанной нормы взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд находит его верным и считает, что поскольку факт уклонения ответчика от возврата заемных денежных средств установлен судом, то за период с 28.01.2023 года по 12.05.2025 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774906 рублей, являющиеся мерой ответственности должника за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

При этом, как разъяснено в п.48 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с данными разъяснениями, суд взыскивает в ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2025 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру, суд приходит к следующему.

Как указано выше, 16.01.2023 года ФИО8 написала расписку о получении от ФИО2 денежных средств в размере 2150000 рублей, которые обязуется вернуть не позднее 27.01.2023 года. При этом, в случае несвоевременного возврата денежных средств в указанный срок обязуется переписать свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ФИО8 на указанное жилое помещение зарегистрировано 20.02.2019 года.

Исходя из буквального толкования текста расписки суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о залоге недвижимого имущества.

Частью 1 ст.334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). При этом, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи (ч.1 ст.335 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (ч.1 ст.336 ГК РФ).

При этом, в силу п.1 ч.1 ст.339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2023 №23 «О применении судами правил о залоге вещей» залог недвижимой вещи (ипотека) подлежит государственной регистрации и как обременение считается возникшим с момента такой регистрации (статья 8.1, абзац первый пункта 1 статьи 339.1 ГК РФ, пункт 2 статьи 11 Закона об ипотеке) или с момента возникновения обязательства, обеспеченного ипотекой, если оно возникло после внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи об ипотеке (пункт 3 статьи 11 Закона об ипотеке).

Поскольку регистрация залога недвижимого имущества не была осуществлена сторонами в установленном законом порядке, суд считает, что соглашение о залоге недвижимого имущества не достигнуто и оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на квартиру ответчика не имеется.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 48314 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 10.05.2025 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 г. Москва «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы ФИО2 представлял по доверенности ФИО6, с которым 02.04.2025 был заключен договор №02042025 на оказание юридических услуг.

Согласно п.1.1 договора исполнитель ФИО6 обязался оказать услуги по урегулированию спора в досудебном порядке и ведение гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, что включает в себя консультирование заказчика по вопросам права, изучение документов, дача заключения, подбор документов и материалов, подача документов в суд, направление сторонам по делу искового заявления и приложений, участие в судебных заседаниях. Стоимость работ по договору 90000 рублей (п.4.1 договора).

Оплата услуг подтверждается распиской ФИО6 в получении денежных средств в размере 90000 рублей 22.04.2025 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, а также объем оказанных услуг по договору, сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела, удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в заявленном размере 90000 рублей.

ФИО6 действовал от имени ФИО2 на основании доверенности 71 ТО 2718971 от 26.04.2025 года, удостоверенной нотариусом г.Тулы ФИО9 За оформление доверенности уплатил 2700 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что в доверенности представителя полномочия по представлению интересов доверителя в настоящем деле специально оговорены, требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оформление нотариальной доверенности подлежат удовлетворению.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонам.

ФИО2 в адрес ответчика направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора, за что уплачено 96,00 рублей. Кроме того, исковое заявление с приложением направлялось истцом ответчику и в суд. Расходы по отправке составили 740,80 рублей. Итого, размер почтовых расходов истца составил 836,80 рублей.

Несение данных расходов суд признает необходимыми, поскольку нормами ГПК РФ предусмотрено при подаче процессуальных документов в суд приложить к уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий направляемых в суд документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 836,80 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 93536,80 рублей, из которых: 90000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2700 рублей – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 936,80 рублей – почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга по распискам, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа в размере 2270000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2023 года по 12.05.2025 года в размере 774906 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 2270000 рублей за период с 13.05.2025 года по дату фактического возврата денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48314 рублей, а также судебные расходы по оплате юридической помощи, по оформлению доверенности и почтовые расходы на общую сумму 93536,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.П. Сироткина