Решение по делу № 2-4330/2022 от 24.01.2023 | Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

УИД 61RS0008-01-2022-005747-17 Дело № 2-891/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 24 января 2023 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Мачулкине Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Администрации <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 180000,00 руб., на срок 40 месяца под 19,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Порядок заключения договора в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету клиента и выписке из журнала сообщений в системе «Мобильный банк».

Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату – 15 число месяца.

Согласно п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами не производил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика составляет 32434,88 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – 28465,13 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 3969,75 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4, не заводилось. При этом согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество, а именно 1/4 доля в помещении, с кадастровым номером 61:44:0072701:416, расположенное по адресу: <адрес>.

Ввиду того, что вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 доли в праве у ФИО1 (внучка), 1/4 доли в праве у ФИО2 (дочь), истец считает, что данные лица являются наследниками, фактически принявшими наследство умершего заемщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк в случае поступления в суд документов, подтверждающих фактическое принятие наследства наследниками ФИО4, а также документов, подтверждающих фактическое принятие наследства наследниками, прошу привлечь всех фактически принявших наследство после смерти ФИО4 наследников, взыскать солидарно с фактически принявших наследство наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 434,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1173,05 руб.В случае отсутствия документов, подтверждающих фактическое принятие наследства наследниками ФИО4,взыскать с Администрации <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 434,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1173,05 руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по адресу: <адрес> на дату смерти ФИО4 были зарегистрированы внучка заемщика ФИО1 и дочери заемщика ФИО2 и ФИО3, последняя привлечена судом в качестве соответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, истец извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле содержится ходатайство истца рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известным суду адресам, откуда соответствующая судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметками об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При этом положения ст. 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, принимая во внимание, что ответчиками не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что они уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебные извещения доставленными адресатам.

Представитель ответчика Администрации <адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, представила в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита» в сумме 180000,00 руб., на срок 40 месяца под 19,9 % годовых.

В силу п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Представленные истцовой стороной расчеты задолженности по кредитной карте составлен специалистом, соответствует условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется.

При заключении кредитного договора ФИО4 был ознакомлен со всеми условиями предоставления ему кредитных денежных средств, выразил свое согласие с ними.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ на основании записи акта о смерти №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4, не заводилось. При этом согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество, а именно 1/4 доля в помещении, с кадастровым номером 61:44:0072701:416, расположенное по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано на праве общей долевой собственности, в том числе 1/4 доли в праве у ФИО1 (внучка), 1/2 доли в праве у ФИО2 (дочь).

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства умершего ФИО4 никто из наследников к нотариусу не обращался.

Наследственная масса состоит из 1/4 доли в помещении, с кадастровым номером 61:44:0072701:416, расположенное по адресу: <адрес>.

Из сообщения заместителя начальника МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортные средства за ФИО4, не зарегистрированы.

Иного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела нотариусом не установлено.

При этом на дату смерти заемщика по адресу: <адрес> были зарегистрированы внучка заемщика ФИО1 с 1997 года и дочери заемщика ФИО2 с 1996 года и ФИО3 с 2005 года.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, в силу ст. 1117, либо лишены наследства п. 1 ст. 1119 ГК РФ либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления, в силу ст. 1116 ГК РФ,

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 323 ГК РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, в силу ст. 418 ГК РФ, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовым разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества, согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ.

При этом с учетом абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В материалы дела по запросу суда представлены объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с сестрой ФИО3, ФИО1 проживает по иному адресу.

Управляющая компания ООО «УК Вторая» на запрос суда сообщили, что в указанной квартире установлен индивидуальный приборы учета горячего водоснабжения, согласно которому фиксируется расход потребляемой воды. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету, открытому на данную квартиру, на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, в том числе: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В связи с изложенным, наследниками после смерти ФИО4, фактически принявшими наследство являются дочери заемщика ФИО2 и ФИО3.

Согласно представленному в материалы дела заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2618000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств, опровергающих обстоятельства, явившиеся основанием для предъявления к ним требований об уплате задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 не представлено.

Также ответчиками не представлено доказательств наличия в данном случае оснований считать обязательства ФИО4 перед ПАО Сбербанк прекращенными, ввиду невозможности исполнения вследствие недостаточности стоимости перешедшего к нему наследственного имущества для погашения требований кредитора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона и правовые разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ПАО Сбербанк, в связи с чем, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 654 500,00 руб. (из расчета 2618000,00 руб./ 4).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе считывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении до-говора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается направление истцом требований от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков о расторжении кредитного договора и погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования остались без ответа.

Поскольку надлежащими ответчиками являются ФИО2 и ФИО3, в удовлетворении требований к Администрации <адрес> и ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 1173,05 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 586,52 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО4, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за перод с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2022г в размере 32434,88 руб., из которых 28465,13 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 3969,75руб - задолженность по просроченным процентам, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В удовлетворении исковых требований к Администрации <адрес> и ФИО1 - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 586,52 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 586,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения суда изготовлен 30.01.2023.