Решение по делу № 02-1957/2023~М-2108/2023 от 26.06.2023 | Таганский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, ответчика ФИО1 и его представителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2023 по исковому заявлению ООО «Терра» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору субаренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратится в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании договора аренды от 01.07.2021 ООО «Терра» является арендатором нежилого здания по адресу: адрес и имеет право сдачи здания в субаренду.

06.09.2021 между ООО «Терра» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 18 площадью 98,8 кв.м. по адресу: адрес, помещение (павильон) № 1 сроком с 06.09.2021 по 30.08.2022, при этом п. 6.6. Договора предусмотрены основания и механизм пролонгации договора автоматически сроком на 11 месяцев.

Так, согласно п. 6.2. Договора, он может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения; договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления.

22.12.2022 истец получил уведомление от ИП ФИО1 о досрочном расторжении договора субаренды с 01.01.2023, однако учитывая установленный договором порядок, истец полагает договор расторгнутым с 22.01.2023.

Согласно п. 2.1. Договора, арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей.

При подписании договора, стороны договорились, что постоянная часть арендной платы составляет сумма (п. 2.1.1 Договора).

Порядок внесения постоянной части арендной платы установлен п. 2.2.2 Договора, согласно которому постоянная часть арендной платы за первый месяц аренды оплачивается субарендатором не позднее трех календарных дней с даты подписания настоящего договора, за последующие месяцы постоянная часть арендной платы оплачивается авансом, не позднее чем за семь календарных дней до начала оплачиваемого месяца аренды.

В нарушение вышеуказанного пункта Договора, ответчик не произвел оплату постоянной составляющей арендной платы за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере сумма и с 01.01.2023 по 22.01.2023 в размере сумма

Согласно п. 2.2.3 Договора переменная часть арендной платы зависит от расходов на содержание объекта и помещений общего пользования и рассчитывается арендатором ежемесячно, оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения субарендатором счета.

В нарушение указанного пункта Договора, ответчик не произвел оплату электроэнергии за декабрь 2022 в размере сумма и компенсацию затрат на водоснабжение, отопление и водоотведение в размере сумма

Таким образом, общая задолженность ответчика составляет сумма

Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на 05.04.2023 по расчетам истца размер неустойки составляет сумма

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору субаренды в размере сумма, задолженность по уплате арендных платежей в размере сумма, неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей по состоянию на 10.04.2023 в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.04.2023 по день исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель фио возражали против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, приобщенных в дело.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения и другие объекты, другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В п. 1 ст. 614 ГК РФ указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение арендованного имущества или его возвращение в состоянии, не удовлетворяющем требованиям ст. 622 ГК РФ, влекут для арендатора определенные последствия - уплатить арендную плату, возместить убытки и пр.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (п. 3 ст. 329 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.09.2021 между ООО «Терра» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 18 площадью 98,8 кв.м. по адресу: адрес, помещение (павильон) № 1 сроком с 06.09.2021 по 30.08.2022 с возможностью пролонгации договора автоматически сроком на 11 месяцев.

Согласно п. 6.2. Договора, он может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке с обязательным письменным уведомлением другой стороны не менее чем за 30 календарных дней до даты расторжения; договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты получения письменного уведомления.

11.12.2022 истец получил уведомление от ИП ФИО1 о досрочном расторжении договора субаренды с 01.01.2023, однако учитывая установленный договором порядок, истец полагает договор расторгнутым с 22.01.2023.

Согласно п. 2.1. Договора, арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей.

Согласно п. 2.2.3 Договора, переменная часть арендной платы зависит от расходов на содержание объекта и помещений общего пользования и рассчитывается арендатором ежемесячно, оплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения субарендатором счета.

Таким образом, общая задолженность ответчика составляет сумма

По состоянию на 05.04.2023, по расчетам истца, размер неустойки составляет сумма

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами по существу не оспорены, сомнений у суда не вызывают.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчика.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу регистрации, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

С учетом изложенного, суд основывает решение на тех доказательствах, которые были представлены в материалы дела исследованы в судебном заседании.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика в совокупности с представленными в их обоснование документами и доказательствами и требованиями действующего законодательства, суд отмечает, что согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

По условиям заключенного между сторонами договора, он может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при письменном уведомлении другой стороны не менее чем за 30 календарных дней, в связи с чем суд соглашается с доводами истца о том, что договор субаренды считается расторгнутым 22.01.2023, поскольку уведомление о его расторжении от ответчика получено истцом 22.12.2022.

По расчетам истца, задолженность ответчика по постоянной составляющей арендной платы за период с 01.01.2023 по 22.01.2023 составляет сумма (акт № 12 от 31.01.2023, л.д. 112).

Ответчиком доказательств, опровергающих данные обстоятельства и подтверждающих полное или частичное погашение возникшей задолженности, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды за период с 01.01.2023 по 22.01.2023 в размере сумма

В части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по постоянной составляющей арендной платы по договору субаренды за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере сумма, суд отмечает, что как следует из представленных досудебных претензий истца, направленных им в адрес ответчика, требований о наличии и взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный период и в заявленном размере истец ответчику ранее не предъявлял ни в одной из претензий, досудебный порядок в этой части истцом не соблюден. При этом как следует из возражений ответчика и представленной им переписки, задолженности в этой части не имеется, поскольку она по соглашению сторон засчитана истцом в счет скидки из-за залива. С учетом того, что ранее истец согласился зачесть данную сумму в счет скидки, впоследствии вплоть до обращения в суд с настоящим иском требований к ответчику о погашении указанной задолженности не предъявлял (л.д. 125, 126, 127), с учетом условий заключенного между сторонами договора (п. 7.3.) и принципа эстоппеля, правовых оснований для удовлетворении исковых требований в данной части суд не усматривает.

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заложенности по переменной части арендной платы в виде задолженности по компенсации затрат по электроэнергии за декабрь 2022 года в размере сумма (акт № 830 от 31.12.2022, л.д. 116), а также по компенсации затрат за водоснабжение, водоотведение и отопление в размере сумма (акт № 851 от 31.12.2022, л.д. 118). Поскольку выше судом установлено, что договор действовал до 22.01.2023, указанная задолженность возникла в период действия договора субаренды и доказательств её погашения ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по переменной части арендной платы (по оплату ЖКУ) в общем размере сумма

Далее, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей по состоянию на 10.04.2023 в размере сумма, а также неустойку за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.04.2023 по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Суд считает, что с учетом суммы долга, длительности неисполнения ответчиком обязательств, принципов разумности, справедливости и соразмерности, в отсутствие доказательств пропорциональности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обоснованное заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, размер неустойки должен быть уменьшен судом до сумма

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В абзаце втором п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности, обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пп. 3, 4 ст. 425 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по постоянной и переменной частям арендной платы по договору субаренды в размере сумма (сумма+сумма+сумма), неустойки по состоянию на 10.04.2023 в размере сумма, а также неустойки в размере 1% от суммы задолженности, начиная с 11.04.2023 по день исполнения решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат компенсации судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, а именно в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра» задолженность по договору субаренды в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по госпошлине в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Терра» неустойку в размере 1% от суммы задолженности, начиная с 11.04.2023 по день исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Решение принято в окончательной форме 26.06.2023.