77RS0018-02-2022-003507-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2022

по иску ............ о разделе совместно нажитого имущества

по встречному иску ............ о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Д.Ю. обратился в суд с иском к ...ой М.В. о разделе совместно нажитого имущества, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с которым просит:

признать общим долг по кредитному договору <***> от 22 декабря 2017 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России» между истцом и ответчиком, с учетом обязательств созаемщика ...фио;

разделить сумму общего долга по кредитному договору между истцом и ответчиком, возложив на ответчика обязанность по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей, с учетом обязательств созаемщика ...фио;

взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию произведенных платежей по кредитному договору <***> от 22 декабря 2017 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России» в период с момента расторжения брака;

взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В обоснование иска указывает, что в период с 02 ноября 2011 г. по 10 января 2020 г. состоял в браке с ответчицей ...ой М.В., который расторгнут на основании решения мирового судьи. Соглашение о разделе имущества между бывшими супругами не заключалось. В период брака сторонами совместно была приобретена двухкомнатная квартира с кадастровым номером 77:06:0001002:3767, общей площадью 58,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес, о чем 10.01.2018 года была внесена запись в ЕГРН. Стоимость жилья, согласно договору купли-продажи с использованием кредитных средств составила – сумма, из которых сумма в размере:

- сумма была получена по кредитному договору <***> от 22 декабря 2017 г. с ПАО «Сбербанк России», по которому созаёмщиками являются ... Д.Ю.; ...фио и ......фио (мать истца);

- сумма получена истцом в дар от его матери ...фио, которые она получила от продажи своей квартиры;

- сумма был занят им у фио, что подтверждает распиской;

- сумма был занят им у фио, что подтверждает распиской.

В период совместного проживания в браке с 22.01.2018 г. по 22.01.2020 г. по кредиту была выплачена сумма в размере сумма основного долга и процентов.

Истец указывает, что после расторжения брака он продолжает единолично исполнять кредитные обязательства по вышеуказанному договору с ПАО «Сбербанк России», в связи с чем и просит разделить сумму общего долга по кредитному договору и взыскать компенсацию 50% произведенных платежей по договору.

Кроме того, истец также пояснил, что на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение спорной квартиры были использованы средства материнского капитала предоставленного ...фио в размере сумма на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего ребенка ...фио, паспортные данные.

...фио с исковыми требованиями ...а Д.Ю. не согласилась, представила свои возражения и встречное исковое заявление, уточненное в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли в совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, равными, по ½ доли каждому супругу. Полагает, что требования о включении выплат по кредитному договору в общие долговые обязательства супругов и их раздел не могут быть удовлетворены. Просит к договору дарения и распискам о получении денежных средств отнестись критически.

Кроме того, указывает, что в период брака сторонами в совместную собственность был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN – VIN-код, право собственности на который ...фио просит признать за ...ым Д.Ю., взыскав с него в её пользу компенсацию по разделу автомобиля в размере сумма, то есть половины рыночной стоимости автомобиля исходя из оценки рыночной стоимости автомобиля равной сумма согласно заключению специалиста. Также просит взыскать расходы за услуги адвоката в размере сумма.

В судебное заседание явился истец (ответчик по встречному иску) ... Д.Ю. и его представитель по доверенности фио требования первоначального иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ...фио и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали встречный иск в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился. Представлены письменные возражения на исковое заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований о внесении изменений в кредитный договор путем раздела долговых обязательств по кредитному договору по ½, так как одностороннее изменение условий обязательства без согласия банка не допустимо.

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) и п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При этом, согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд установил, что 02 ноября 2011 г. между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 10 января 2020 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 216 адрес от 02 декабря 2019 г. Брачный договор сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что в период брака заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22 декабря 2017 г. между продавцом фио и покупателями ...ым Д.Ю. и ...ой М.В., согласно которому супругами приобретена по цене сумма в общую совместную собственность двухкомнатная квартира с кадастровым номером 77:06:0001002:3767, общей площадью 58,5 кв.м., расположенная по адресу: адрес; квартира приобретается за счет собственных денежных средств в размере сумма и за счет кредитных денежных средств в размере сумма, предоставленных покупателям ПАО «Сбербанк России», со сроком пользования кредитом 240 месяцев. Квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (ипотека в силу закона) о чем представлена закладная от 22 декабря 2017 г. Дата государственной регистрации в ЕГРН права собственности на объект недвижимости и ипотеки – 10 января 2018 г.

Согласно представленной в материалы дела копии кредитного договора <***> от 22 декабря 2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и созаёмщиками ...ым Д.Ю., ...ой М.В. и ...фио, созаемщикам предоставлен кредит в сумме сумма, сроком 240 месяцев, титульный созаёмщик – фио фио данного договора следует, что вышеуказанные лица несут солидарную ответственность по исполнению своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из представленных договоров однозначно следует, что на квартиру супругов действует режим общей совместной собственности, а долг супругов по кредитному договору является общим.

По мнению суда, представленные истцом ...ым Д.Ю. расписки о получении в долг денежных средств от гр. фио и от гр. фио и договор дарения денежных средств между ...ым Д.Ю. и ...фио не меняют правовой природы спорной квартиры как совместно нажитого имущества, подлежащего равному разделу между супругами. Кроме того, из выписки ЕГРН на объект недвижимого имущества – квартиру с кадастровым номером 77:06:0001002:3767, общей площадью 58,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес, также следует, что спорная квартира находится в общей совместной собственности супругов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

По мнению суда, стороной истца ...а Д.Ю. не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Суд установил, что между сторонами не заключался брачный договор или соглашение о разделе общего имущества, которые предусматривали бы иной порядок определения долей супругов в совместно нажитом имуществе. Обстоятельств, влекущих отступление судом от начала равенства долей супругов в общем имуществе, не имеется, доказательств в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что бывшие супруги находятся в равном положении. Таким образом, суд полагает возможным признать доли истца и ответчика в спорной квартире равными, а долг по кредитному договору общим.

Судом установлено, что в период с момента расторжения брака истцом ...ым Д.Ю. единолично погашались кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по кредитному договору <***> от 22 декабря 2017 г., что подтверждается представленными справками из ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания ч. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.), при заключении одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ и повлекло бы наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства перед займодавцем, равно как и повлекло бы неблагоприятные последствия для займодавца, рассчитывающего на исполнение обязательства по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Данная позиция подтверждается "Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Поскольку обязательства по кредитным договорам возникли в период брака, а истец ... Д.Ю. показал, что денежные средства потрачены им на погашение ипотечного кредита на спорную квартиру, а значит потрачены им на нужды семьи, то суд полагает возможным признать данные кредитные обязательства общими (совместными) и взыскать с ...ой М.В. компенсацию половины доли платежей ...а Д.Ю. по кредитному договору <***> от 22 декабря 2017 г., начиная с момента расторжения брака в размере сумма

Суд учитывает, что что на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение спорной квартиры были использованы средства материнского капитала, предоставленного ...фио в размере сумма на улучшение жилищных условий несовершеннолетнего ребенка ...фио, паспортные данные.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и п. п. 2, 3 Постановления Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» уплата первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплата процентов по кредитам или займам на приобретение жилого помещения, включая ипотечные кредиты, относится улучшению жилищных условий, на которые может быть использован материнский капитал.

При этом, приобретаемое жилое помещение с использованием средств материнского капитала должно быть оформлено в общую собственность владельца сертификата, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Однако, ...фио не являлась стороной сделки при приобретении спорной квартиры, которая приобреталась в совместную собственность истца и ответчика, что установлено судом. Ответчик ...фио, как сособственник данного жилого помещения, не давала своего согласия на погашение обязательства по кредитному договору за счет средств материнского капитала.

Как следует из представленных в материалы дела документов и объяснений сторон, обязательства заемщиков по указанному кредитному договору с ПАО «Сбербанк» на настоящий момент не исполнены в полном объеме.

Относительно требования истца ...а Д.Ю. о разделе остатка общего долга по кредитному договору <***> от 22 декабря 2017 г. между истцом и ответчиком, и возложении на ответчика обязанности по выплате 50% ежемесячно от суммы причитающих ежемесячных платежей, с учетом обязательств созаемщика ...фио, суд отмечает, что данным судебным спором между бывшими супругами – созаёмщиками затрагиваются интересы кредитора – ПАО «Сбербанк» в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, а спорный объект находится в залоге у кредитора.

В данном случае, указанные требования фактически направлены на изменение в одностороннем порядке условий кредитных договоров. Между тем, действующее законодательство РФ не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитных договоров раздел имущества супругов.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 391 ГК РФ изменение обязательства по договору в виде перевода должником своего долга (перемена лица в обязательстве) в отсутствие согласия кредитора нарушает интересы последнего.

Таким образом, изменение долгового обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему без получения согласия банка нарушает права банка, может привести к существенному изменению условий кредитного договора. В материалы настоящего дела от третьего лица - банка не представлено согласия не изменение долговых обязательств. Суд не праве по своему усмотрению изменять условия названных кредитных договоров.

В связи с изложенным, суд учитывает интересы третьего лица и принимает его возражения относительно изменения обязательств созаёмщиков по кредитному договору <***> от 22 декабря 2017 г., поэтому не находит оснований для удовлетворения данного требования истца.

Судом установлено, что в период брака сторон был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN – VIN-код, владельцем которого, согласно сведениям ФИС ГИБДД-М являлся ... Дмитрий Юрьевич, поставлен на учет 02.12.2016 по договору купли-продажи № 1239 3/ФЛ от 21.11.2016. Согласно договору купли-продажи № Ф-09/08/22-1 от 09.08.2022 данный автомобиль ...ым Д.Ю. был продан ООО «Фреш Дилер» по цене сумма. Данная цена, по мнению суда, не является заниженной и, исходя из проведенных экспертных оценок стоимости автомобиля, соответствует его рыночной стоимости. Автомобиль передан покупателю 09.08.2022, согласно представленному акту приема-передачи ТС.

Таким образом, согласно п. 3 ст. 38 СК РФ, в пользу ...ой ... подлежит взысканию компенсация ½ доли стоимости указанного автомобиля, в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сторонами документально обоснованы понесенные ими судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, о чем в материалы дела представлены соответствующие квитанции об оплате и копии соглашений на оказание юридических услуг представителями.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ...ой М.В. в пользу ...а Д.Ю. расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а также расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

А также взыскивает с ...а Д.Ю. в пользу ...ой М.В. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по первоначальному иску и а также частичном удовлетворении требований по встречному иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел совместного имущества бывших супругов ...а ... (...паспортные данные) и ...ой ... (паспортные данные) следующим образом:

Признать доли в совместно нажитом имуществе между ...а ... и ...ой ... равными.

Признать совместно нажитым имуществом ...а ... и ...ой ... жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:3767.

Признать за ...ым ... право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:3767.

Признать за ...ой ... право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:06:0001002:3767.

Квартира обременена, вид обременения: ипотека в силу закона на срок 240 месяцев ПАО «Сбербанк России».

Квартира приобретена, в том числе с использованием материнского капитала в размере сумма улучшение жилищных условий несовершеннолетнего ребенка ...фио, паспортные данные.

Взыскать с ...ой ... в пользу ...а ... в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору <***> от 22 декабря 2017 г. в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... компенсацию ½ доли стоимости автотранспортного средства марка автомобиля, 2016 года выпуска, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ...а ... – отказать.

В удовлетворении остальной части встречного иска ...ой ... – отказать.

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Право собственности на данное недвижимое имущество возникает с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18 ноября 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.