Решение по делу № 2-880/2025 от 16.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Копия

Гражданское дело № УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Сосипатрова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 и к ФИО2 (далее ответчики) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности по вышеуказанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 8449259,24 рублей и понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 101572,41 рублей и об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 216800 руб., путем продажи его с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 8000000 руб. на срок 360 месяцев под 7,3% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кроме того, кредит выдавался также и на индивидуальное жилищное строительство. Однако, объект недвижимости- жилой дом, так и не был построен. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2. Сумма заемных средств была перечислена на банковский счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Кредитным договором предусмотрено, что обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору, ответчикам ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с требованием о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора, оставленные без ответа и удовлетворения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8449259,24 рублей, из которых: просроченный основной долг–7916876,22 рублей; просроченные проценты – 520540,30 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1119,39 рублей; неустойка за просроченные проценты – 10723,33 рублей, при этом указанная сумма требований не является окончательной; банк оставляет за собой право начислять проценты за пользование кредитом вплоть до полного погашения суммы основного долга или расторжения кредитного договора и требовать присуждения неустойки за просрочку платежей по день фактического исполнения обязательства. До настоящего времени задолженность ФИО1 и ФИО2 не погашена. Поскольку ответчики своих обязательств в соответствии с договором надлежащим образом не выполняют, указанные в договоре суммы на счет ПАО Сбербанк не перечислили, истец просит о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредиту и понесенных расходов по уплате госпошлины в суд в размере 101572,41 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 216800 руб., путем продажи его с публичных торгов.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия. В соответствии с требованиями п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, по их адресам регистрации (согласно сведениям ОВМ ОМВД по г.о. Егорьевск ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>; ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>), судом неоднократно направлялись судебные извещения, согласно отчетам об отслеживании отправления имеют статус «неудачная попытка вручения». По адресу предмета ипотеки: <адрес> находится только земельный участок в К№, согласно сведений из ЕГРН и реестрового дела, данные о наличии на нем объекта недвижимости отсутствуют. По сведениям ИФНС жилых помещений, принадлежащих на праве собственности ответчикам не значится.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При этом в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Это полномочие суда, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1074-О, направлено на пресечение злоупотреблений лиц, участвующих в деле, связанных с намеренным неполучением судебных извещений суда и затягиванием рассмотрения дела судом, и, следовательно, на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 «О применении судами правил о залоге вещей» иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов в отсутствии неявившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, при этом суд учитывает, что в представленном истцом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. содержится просьба в случае неявки ответчиков о вынесении по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, учитывая доводы истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктами 1 и 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст. 810, 811 ГК РФ, Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ответчик обязан возвратить полученный кредит в сроки, предусмотренные кредитным договором, а также уплатить начисляемые проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства для приобретения земельного участка с К№ и индивидуального жилого строительства своими силами (жилого дома) на данном земельном участке, в размере 8000000 руб. сроком на 360 календарных месяцев (то есть по ДД.ММ.ГГГГ) под 7,3 % годовых, путем перечисления денежных средств на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 у кредитора.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора - цель использования заёмщиком кредита- индивидуальное строительство объекта(ов) недвижимости: жилой дом, земельный участок, находящегося(ихся) по адресу(ам): <адрес>, кадастровый №.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом составляет 7,30 % годовых; в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/ невозобновлении/ замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Строительство жилого дома» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья. При возобновлении страхования жизни и здоровья процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном п. 4 договора. Процентная ставка по кредиту может быть увеличена до размера ключевой ставки Центрального Банка РФ, установленного на дату заключения договора, увеличенной на 4,5 процентных пункта, в следующих случаях: если заемщик в течение 12 месяцев с даты заключения кредитного договора не предоставил документы, подтверждающие право собственности на индивидуальный жилой дом, строительство которого велось самостоятельно.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору в виде залога предмета ипотеки: земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 976 +/-11 кв. метров, имеющий кадастровый №, согласно договору купли-продажи земельного участка, ФИО1 приобрел в собственности указанный земельный участок, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

В соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, заемщик обязался: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; согласно общим условиям кредитного договора, заемщик возвращает заемные средства и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период в сроки, указанные в индивидуальных условиях.

Заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, он неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком погашение кредитного обязательства осуществлялось только до июля 2024 года и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, согласно которому заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование ни ФИО1, ни ФИО2 исполнено не было.

В соответствии с п. 13.1 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 7.5 % годовых (что соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 8449259,24 рублей, из которых: просроченный основной долг–7916876,22 рублей; просроченные проценты – 520540,30 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1119,39 рублей; неустойка за просроченные проценты – 10723,33 рублей.

Представленный банком расчет задолженности соответствует условиям договора и периоду начисления процентов, ответчиками ФИО1 и ФИО2 допустимыми доказательствами не был опровергнут, не оспорен, ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ заявлено ответчиками также не было.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие соответствующего ходатайства со стороны ответчика, суд не находит оснований для снижения размера неустойки и комиссий в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ судом было определено, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства для проверки заслуживающих внимания доводов и возражений сторон. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иных доказательств сторонами представлено не было.

Оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд удовлетворяет требования банка и взыскивает с ФИО1 и ФИО2 солидарно в их пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 8449259,24 рублей.

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк» просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1, состоящий из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 976 +/-11 кв.м., установив его начальную продажную цену в размере 216800 рублей, установив начальную определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 ст.3 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также из п. 2 ст.3 указанного Закона следует, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 50 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 50 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст.56 Федерального Закона №102-ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как уже было указано, согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик предоставляет кредитору обеспечение исполнения обязательств по договору предоставления денежных средств в виде залога: предмет ипотеки- земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 976 +/-11 кв. метров, имеющий кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», разрешенное использование «блокированная жилая застройка».

По сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с К№ имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставление кредита.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного заложенного имущества- земельного участка с К№ в районе д. <адрес> составляет 271000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в виде земельного участка при обращении на него взыскания составляет 216800 рублей. Ответчиками ФИО1 и ФИО2 возражений представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования иска об установлении начальной продажной цены на земельный участок в размере 216800 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящими требованиями истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 101572,41 рублей (л.д. 7).

Поскольку заявленные ПАО «Сбербанк» требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца солидарно понесенные расходы по уплате гос.пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт: серия №, ИНН: №, зарегистрированного по адресу <адрес>, и с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: серия №, ИНН: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала- Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8449259,24 рублей, в том числе: просроченный основной долг–7916876,22 рублей; просроченные проценты – 520540,30 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 1119,39 рублей; неустойка за просроченные проценты – 10723,33 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 101572,41 рублей, а всего взыскать 8550831 (восемь миллионов пятьсот пятьдесят тысяч восемьсот триста один) рубль 65 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащего на праве собственности ФИО1, состоящего из земельного участка, площадью 976 +/-11 кв. м., имеющего кадастровый №, категория земель «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 216800 (двести шестнадцать тысяч восемьсот) рублей, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.В. Сумкина