Дело №2-1890/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

22 июня 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

25.04.2022 истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2286229197 от 10.12.2018 на сумму 596 000 руб. Процентная ставка по кредиту 18,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 596 000 руб. на счет заемщика. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12 843,81 руб. В нарушение условий заключенного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, в связи с чем, 08.10.2020 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.11.2020, однако данное требование банка не исполнено. Согласно графика погашения по кредиту, последний платеж должен быть произведен 10.12.2025 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.10.2020 по 10.12.2025 в размере 290 096,84 руб., что является убытками банка. По состоянию на 02.04.2022 задолженность по договору составляет 848 749,81 руб., в том числе: основной долг – 524 705,09 руб., проценты за пользование кредитом – 31 821,76 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 290 096,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 126,12 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 848 749,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 687,50 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу ее регистрации по месту жительства. Согласно выписки из карточки регистрации и поквартирной карточки, адресной справки, ответчик зарегистрирована по указанному в иске адресу. Иного места жительства ответчика суду неизвестно. О причинах не явки ответчик не сообщил, от него не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО1, уклонившись от получения судебных извещений по адресу своей регистрации по месту жительства, отказалась от реализации и защиты своих прав в суде, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

По ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если это не вытекает из договора или закона.

Материалами дела подтверждено, что 10.12.2018 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2286229197, согласно которому банк выдал заемщику потребительский кредит в сумме 596 000 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 18,90 % годовых (п. 1, 2, 4 договора). При этом ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными равными платежами в размере 12 843,81 руб. в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора), ежемесячно 10 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 12 вышеуказанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го до 150 дня.

Расчетом задолженности, движением просроченного долга и неустойки подтверждается исполнение обязанности истца по выдаче ответчику кредита и перечисление истцом денежных средств в размере 596 000 руб.

В нарушение требований законодательства и условий кредитного договора ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита, что подтверждается движением просроченного долга и неустойки по состоянию на 01.04.2022 и расчетом просроченной задолженности по кредитному договору, согласно которым ответчик осуществлял пополнение счета несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по договору, которая в соответствии с представленными суду доказательствами по состоянию на 01.04.2022 составила 848 749,81 руб., в том числе: основной долг – 524 705,09 руб., проценты за пользование кредитом – 31 821,76 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 290 096,84 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 126,12 руб.

08.10.2020 истцом было направлено в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 07.11.2020, которое осталось без исполнения со стороны ФИО1

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался. При этом суд считает, что требование банка о взыскании с ответчика штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 2 126,12 руб., является обоснованными, соизмеримыми последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

Заявленные истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 290 096,84 руб. являются законными и обоснованными, так как последний платеж по договору должен быть произведен заемщиком 10.12.2025, при условии надлежащего исполнения обязательств, но в связи с тем, что банк обратился в суд и не получил проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.10.2020 по 10.12.2025 в размере 290 096,84 руб. он имеет все законные права и основания получить их.

Так как убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 290 096,84 руб. по своей природе являются процентами за пользование кредитом, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности и каждое по отдельности, суд полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 687,50 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , уроженки , в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №2286229197 от 10 декабря 2018 года по состоянию на 01 апреля 2022 года в размере 848 749 руб. 81 коп., в том числе: основной долг – 524 705 руб. 09 коп., проценты за пользование кредитом – 31 821 руб. 76 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 290 096 руб. 84 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 126 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 687 руб. 50 коп., а всего в размере 860 437 (восемьсот шестьдесят тысяч четыреста тридцать семь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Пучкова Т.М.

В окончательной форме решение принято 29 июля 2022 года.

Судья: Пучкова Т.М.