Судья Шайхутдинова А.И. № 22-6622/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимуллина И.С.,

судей Усманова А.А., Низамова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

осуждённого ФИО3 посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Федотова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лисовой А.А. на приговор Советского районного суда города Казани от 03 июля 2023 года в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

- 22 августа 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 04 годам лишения свободы. Освобожден 27 сентября 2013 года в связи с заменой неотбытой части наказания на 01 год 06 месяцев 28 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы;

- 30 июня 2015 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ (32 эпизода) к 04 годам 04 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 70 и 71 УК РФ, к 04 годам 05 месяцам лишения свободы;

- 15 октября 2015 года по ст. 159 ч. 4 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 03 мая 2018 года условно-досрочно на 05 месяцев 25 дней;

- 19 ноября 2020 года по ст. 325 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 01 год. Постановлением суда от 28 мая 2021 года условное осуждение отменено. Освобожден 26 ноября 2021 года по отбытии наказания;

- 02 августа 2022 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев. Постановлением суда от 20 февраля 2023 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания наказания псотановлено исчислять с 20 февраля 2023 года;

- 06 апреля 2023 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (02 эпизода) с применением ст. 69 чч. 2 и 5 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 30 июня 2023 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ (02 эпизода) с применением ст. 69 чч. 2 и 5 УК РФ к 01 году лишения свободы,

- осуждённого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 30 июня 2023 года, окончательно назначено 01 год 02 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 03 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок наказания зачтено наказание, отбытое по приговорам от 06 апреля 2023 года и 30 июня 2023 года - периоды с 20 февраля 2023 года по 29 июня 2023 года и с 30 июня 2023 года до 02 июля 2023 года из расчета 01 день за 01 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворён и в его пользу с ФИО3 взыскано 8 139 рублей 18 копеек в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усманова А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, возражений осуждённого и защитника, выслушав мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержашей доводы апелляционного представления, мнения осуждённого ФИО3 и защитника Федотова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО3 признан виновным в тайном хищении с банковского счёта ФИО1 8 139 рублей 18 копеек, с причинением последнему значительного ущерба.

Преступление совершено 11 июня 2022 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО3 вину признал.

Государственный обвинитель Лисова А.А. в своём апелляционном представлении и дополнении, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО3, просит изменить приговор, усилив наказание за совершённое преступление с 06 месяцев до 02 лет 03 месяцев лишения свободы, а по совокупности преступлений, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 02 года 06 месяцев лишения свободы. В обоснование своей просьбы о несправедливости назначенного ФИО3 наказания ссылается на положения ст. 60 ч. 1 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, считая, что суд назначил виновному чрезмерно мягкое наказание и необоснованно применил положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Оснований для назначения наказания без учёта рецидива не имелось, поскольку ФИО3 совершил тяжкое корыстное преступление, которое отличается повышенной опасностью, в действиях виновного усматривается особо опасный рецидив преступлений. Также необходимо учесть данные о личности ФИО3, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных корыстных преступлений, на путь исправления не встал, не работал и тем самым склонен к совершению преступлений корыстной направленности, его исправление возможно только путём длительной изоляции от общества. Также просит уточнить решение о зачёте в срок наказания, отбытого по приговору от 30 июня 2023 года. Так, суд в окончательное наказание зачёл наказание, отбытое по двум приговорам - от 06 апреля 2023 года и 30 июня 2023 года, что является неверным. Согласно уголовному закону зачёту подлежит наказание, считающееся отбытым по последнему присоединённому на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговору. Тем более, что наказание по указанным двум приговорам соединены между собой в установленном законом порядке.

В своих возражениях осуждённый ФИО3 и защитник Федотов А.В. приводят доводы о несостоятельности апелляционного представления и просят приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него участников стороны защиты, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО3, кроме собственного признания, также подтверждается другими доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, а именно показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2, протоколом проверки показаний ФИО3 на месте преступления, протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в различных торговых точках.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО3 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд первой инстанции, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания должным образом учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд первой инстанции в соответствии со ст. 61 ч. 1 пп. «и», «г» УК РФ признал смягчающими обстоятельствами – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, а в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ.

Соответственно оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, обоснованно применил положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Убедительных доводов необходимости применения положений ст. 68 ч. 2 УК РФ государственный обвинитель в своём апелляционном представлении не привёл, как и для ужесточения наказания за совершённое деяние.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Вместе с тем, резолютивная часть приговора подлежит изменению по следующим основаниям.

Как правильно указано в апелляционном представлении, суд, применив положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, излишне указал о зачёте в окончательное наказание, отбытого наказания по приговору от 06 апреля 2023 года, поскольку вторично произвёл зачёт, приведённый в приговоре от 30 июня 2023 года, при вынесении которого уже применены положения ст. 69 ч. 5 УК РФ при сложении наказания, назначенного по приговору от 06 апреля 2023 года.

Кроме того, суд излишне сослался на положения ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ когда в окончательное наказание зачёл наказание, отбытое по приговору от 30 июня 2023 года.

Соответственно апелляционное представление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда города Казани от 03 июля 2023 года в отношении ФИО3 изменить, указав в резолютивной части, что в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району города Казани от 30 июня 2023 года, именно с 20 февраля 2023 года до 03 июля 2023 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Лисовой А.А. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного ст. 401.3 ч. 4 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи