70RS0001-01-2022-005057-02

2-1962/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1962/23 по иску ФГАОУ ВО «НИ ТПУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «НИ ТПУ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору № ЦП-1405у от 01.09.2015 г. в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на то, что 01.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ЦП-1405у, согласно условиям которого истец обязался оказать, а ответчик оплатить услуги по образовательной программе профессиональной переподготовки специалистов по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений по направлению «Нефтегазовое дело». Стоимость обучения составила сумма Истец обязательства по предоставлению образовательных услуг выполнил в полном объеме, ответчик обязательства по оплате обучения выполнил частично – на сумму сумма, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Определением Кировского районного суда адрес от 12.12.2022г. гражданское дело по иску ФГАОУ ВО «НИ ТПУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг, судебных расходов передано по подсудности в Останкинский районный суд адрес.

Представитель истца ФГАОУ ВО «НИ ТПУ» - фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 53 Закона РФ № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации» основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию.

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникает у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение.

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706 «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность, предусмотренную договором и законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 01.09.2015 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № ЦП-1405у, согласно условиям которого истец обязался оказать, а ответчик оплатить услуги по образовательной программе профессиональной переподготовки специалистов по специальности «Разработка и эксплуатация нефтяных и газовых месторождений по направлению «Нефтегазовое дело».

Согласно п. 4.1 договора стоимость обучения составила сумма

Согласно п. 7.1 договора, срок действия договора до 03.09.2016 г.

03.09.2016 г. стороны подписали акт-приемки выполненных работ (услуг), согласно которому ответчик принял оказанные услуги, претензий к услугам не имеет.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, обязательства ответчика по оплате образовательных услуг были исполнены частично – на сумму сумма, что подтверждается платежными поручениями № 242709 от 07.12.2015 г. и № 261063 от 22.04.2016 г.

Так, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, что не оспаривается сторонами.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного адрес о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, определением от 23.03.2022 г. которого судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковые требования истец основывает на договоре № ЦП-1405у от 01.09.2015 г., из п. 7.1 которого следует, что срок действия договора составляет до 03.09.2016 г.

10.12.2021 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного адрес о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности, определением от 23.03.2022 г. которого судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ка разъяснено в п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку срок оплаты определен сторонами 03.09.2016 г., срок исковой давности истек 03.09.2019 г., при этом истец с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности обратился к мировому судье 10.12.2021 г., т.е. уже за пределами сроков исковой давности, настоящее исковое заявление подано в суд 16.11.2022 г. – также за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы истца о том, что в электронном письме от 02.04.2019 г. ответчик признал наличие долга и обязался его возвратить, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Более того, суд также обращает внимание на то, что даже при таких обстоятельствах срок исковой давности с 02.04.2019 г. также истек 02.04.2022 г., при подаче искового заявления 16.11.2022 г.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГАОУ ВО «НИ ТПУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: Арзамасцева А.Н.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.03.2023 г.