Решение по делу № 2-382/2023 от 14.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года р.п. Залари Иркутской области

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барушко Е.П. единолично при секретаре Останковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-382/2023 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обосновании заявленных требований истец указал, что 01.11.2021 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 2 269 632,00 рублей с взиманием за пользование кредитом 9,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредита. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания Заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации № 63-Ф3 от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Правовыми основаниями подписания согласия на кредит электронной цифровой подписью заемщика являются наличие соответствующего соглашения между банком и заемщиком, когда последний обратился к банку с заявлением на предоставление комплексного банковского обслуживания. Банк информирует Клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом. До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы пользования кредитом свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 269 632,00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. При этом, по состоянию на 21.04.2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2189631,72 рублей. При этом, с учетом снижения суммы штрафных санкций, просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 01.11.2021 года № в общей сумме по состоянию на 21.04.2023 2160871,11 рублей, из которых: основной долг -2032088,08 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 125587,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 1050,83 рублей, пени по просроченному долгу - 2144,80 рублей; а также взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 19004,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО), не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения о дате, времени и месте судебного заседания направлены по имеющимся в деле адресам, в том числе, по адресу регистрации, который подтверждается сведениями из отделения по вопросам миграции МО МВД России «Заларинский», и возвращены в адрес суда.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из того, что ответчик надлежащим образом извещен, заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ по известным суду адресам путем направления заказной почтовой корреспонденции и телеграмм. Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства. Неполучение ФИО1 извещения по указанным адресам не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Судом предпринимались исчерпывающие меры для извещения ответчика о данном судебном разбирательстве, при этом неявка на почту по почтовому уведомлению для получения судебного извещения и сознательное уклонение тем самым стороны от получения судебной корреспонденции определяется собственным диспозитивным выбором этой стороны, ответственность за который на суд возложена быть не может. Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех необходимых мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Сведений о том, что по объективным причинам ответчик не имел возможности получить судебное извещение, в материалах дела не содержится.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего дела по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 2, 3 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ (в редакции, действовавший на момент заключения кредитного договора) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, особенности его предоставления, включая ограничения, случаи и особенности взимания вышеуказанных иных платежей, определяются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положения которого предусматривают, что договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

При этом индивидуальные условия согласовываются между кредитором и заемщиком, а общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 01.11.2021 путем подписания в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «ВТБ-онлайн», ФИО1 представил Анкету-Заявление в Банк ВТБ (ПАО) заключить с ним кредитный договор в соответствии с Правилами кредитования (Общими условиями), в рамках которого согласился на предоставление ему потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита – 2 269 632,00 руб. под 9,2 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, дата предоставления - 01.11.2021, дата возврата – 02.11.2026, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 6 кредитного договора № от 01.11.2021 количество платежей составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 47 334,44 руб., кроме последнего – 47 235,05 руб.; платежная дата - 01 число каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 12 кредитного договора от № от 01.11.2021 за ненадлежащее исполнение условий установлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день.

Согласно п. 14 кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования, а также был ознакомлен, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (общих условий) и Индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком (п.19).

Выдача кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет № (п. 17 кредитного договора).

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

Согласно выписке по счету Банк ВТБ (ПАО), во исполнение кредитного договора № от 01.11.2021, ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 2 269 632,00 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что кредит был предоставлен истцом путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 в полном соответствии с п. 17 кредитного договора № от 01.11.2021, тем самым истец обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и ни кем не оспариваются.

Вместе с тем, в судебном заседании также установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с чем, 26.02.2023 в адрес ответчика Банк ВТБ (ПАО) направил уведомление о досрочном истребовании задолженности. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Как следует из представленного истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженности по состоянию на 21.04.2023 у заемщика по вышеуказанному договору имеется непогашенная задолженность в размере 2 160 871,11 рублей, из которых, -2 032 088,08 рублей - основной долг, -125 587,40 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, -1 050,83 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, -2 144,80 рублей - пени по просроченному долгу.

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет произведен в соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, Правилами кредитования и условиями кредитного договора, а также подтвержден выпиской по счету.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчику по данному делу был предоставлен заем, денежные средства заемщиком получены, при этом ответчиком не заявлено о безденежности кредитного договора, не представлено доказательств отсутствия вины за нарушение обязательства, доводы истца и представленные им доказательства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, ответчиком суду не предоставлено, факт наличия задолженности по договору не опровергнут, своего расчета ответчик в суд не представил.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавший в момент заключения кредитного договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, оценив представленные доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, учитывая, что и на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком перед истцом по погашению кредита не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 в полном объеме в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 18.05.2023 истцом, при подаче искового заявления, была оплачена государственная пошлина в размере 19004,00 руб., что соответствует требованиям Налогового Кодекса РФ.

Таким образом, во исполнение ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения заявленных истцом требований, суд находит необходимым взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 государственную пошлину в размере 19 004,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.11.2021 по состоянию на 21.04.2023 в размере 2 160 871 (два миллиона сто шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят один) руб. 11 коп., в том числе: основной долг 2 032 088 (два миллиона тридцать две тысячи восемьдесят восемь) руб. 08 коп., плановые проценты за пользование кредитом 125 587 (сто двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 1 050 (одна тысяча пятьдесят) руб. 83 коп., пени по просроченному долгу 2 144 (две тысячи сто сорок четыре) руб. 80 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 004 (девятнадцать тысяч четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.П. Барушко