Дело № 2-1008/2025 (2-9024/2024;) 19 июня 2025 года

78RS0019-01-2024-005866-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каменкова М.В.,

при секретаре Богдановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АЛЬТАИР» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АЛЬТАИР», указав, что 21.01.2024 между сторонами был заключен договор № 1291561, по условиям которого ответчик обязался изготовить и установить истцу кухонный гарнитур с индивидуальными характеристиками. Оплата товара и услуг по сборке произведена истцом в полном объеме. В ходе сборки кухонного гарнитура истцом были обнаружены существенные недостатки товара, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, потребовав осуществить возврат денежных средств. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор № 1291561 от 21.01.2024, обязать ответчика вывезти своими силами кухонный гарнитур из квартиры в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 286 631 руб. 50 коп., неустойку в размере 94 588 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., потребительский штраф, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в иске, поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «АЛЬТАИР» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной повесткой, направленной по юридическому адресу, получение которой ответчик не обеспечил, о причинах неявки представителя суду не сообщил, об отложении судебного заседания не заявлял. Ранее присутствующий в судебном заседании представитель ответчика по иску возражал. Также суд учитывает, что после проведения по делу судебной экспертизы и возвращения дела в суд представитель ответчика произвел ознакомление с материалами дела, в связи с чем суд полагает ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 21.01.2024 между ФИО1 (покупатель) и ООО «АЛЬТАИР» (продавец) был заключен договор № 1291561, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность кухонную мебель, бытовую технику и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в договоре и приложениях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из п. 1.2 договора, товары, являющиеся предметом договора, в момент заключения договора отсутствуют у продавца и будут изготовлены по индивидуальным техническим параметрам, которые утверждаются и согласуются покупателем в приложениях к договору.

В соответствии с п. 1.3 договора, договор заключается на основании разработанного продавцом и согласованного покупателем эскиза, а также с использованием образцов материалов и цветовой палитры.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что передача товаров (мебели и комплектующих) осуществляется покупателю в разобранном виде. В случае, если покупателю необходима сборка и установка товаров, в таком случае покупатель обязуется оплатить вышеуказанные работы и услуги согласно дополнительному соглашению и приложению №3 к договору.

В соответствии с п. 2.1 договора и приложением №3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2024, общая стоимость товара с учетом скидки составила 250 639 руб. 70 коп., стоимость сборки кухонного гарнитура определена в размере 35 991 руб., итого 286 630 руб. 70 коп.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3)

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора (ст. 431 ГК РФ).

Так, предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом купли-продажи выступает товар, обладающий характерными признаками. Условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

С учетом буквального толкования условий договора, согласно которому ответчик как продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель по индивидуальному заказу, а истец как покупатель принять и оплатить товар, соответственно, основной целью Договора является передача в собственность покупателя кухонной мебели в окончательном виде, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является договором купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч. 1 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 ГК РФ).

В пункте 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей закреплено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе кассовым чеком № 1 от 21.01.2024 на сумму 130 213 руб., кассовым чеком № 1 от 26.02.2024 на сумму 120 427 руб., справкой АО «Тинькофф» по операции от 29.02.2024 на сумму 35 991 руб.

Как следует из искового заявления, в ходе сборки кухонного гарнитура истцом были обнаружены существенные недостатки товара, в том числе: несоответствие цвета фасадов (согласованный цвет фасадов – белый, фактический цвет фасадов - серый), отслоение кромки по торцам фасадов, заломы кромки по углам фасадов, микросколы по ребрам фасадов, несоответствие проекту установленных сборщиком полок в пенале, необработанные торцы деталей всех выдвижных ящиков и полок шкафов, выполненных из древесно-стружечных материалов.

В силу п. 1 ст. 18 Закона защите прав потребителей, закрепляющим, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

На основании адресованной 18.03.2024 ответчику претензии истец заявил об отказе от договора ввиду наличия существенных недостатков товара, а также потребовал осуществить возврат уплаченных по договору денежных средств и осуществить вывоз кухонного гарнитура.

В своем ответе от 22.03.2024 ответчик сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований истца, обосновывая это тем, что заявленные истцом недостатки товара не являются существенными и могут быть устранены продавцом, также ответчик указал, что заявленный истцом недостаток, как несоответствие цвета фасадов, не является недостатков товара, поскольку товар изготовлен в соответствии с договором и спецификацией, в которой указан цвет кухонного гарнитура.

В период рассмотрения дела в подтверждение доводов по иску представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, требуются специальные познания, определением суда от 21.01.2025 по ходатайству представителя истца назначено проведение товароведческой и оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

18.02.2025 дело возвращено в суд с ходатайством экспертной организации ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» о запросе дополнительных материалов.

Определением суда от 19.02.2025 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 09.04.2025 представитель ответчика представил в материалы дела договор вместе с эскизом мебели, а также образец цвета Манила Р-168 и образец цвета Белый лед Р-008, 0,4 мм, 0,3 мм.

09.04.2025 судом вынесено определение о назначении товароведческой и оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». В распоряжение экспертам предоставлены материалы гражданского дела вместе с представленными ответчиком дополнительными документами и образцами цветов.

На основании проведенного исследования и в соответствии с заключением № 53-ТВЭН от 13.05.2025 эксперты пришли к следующим выводам.

Ответ на вопрос 1. «Имеются ли недостатки кухонного гарнитура с индивидуальными характеристиками, изготовленного ответчиком ООО «АЛЬТАИР»?»

В кухонном гарнитуре с индивидуальными характеристиками, изготовленным ответчиком ООО «АЛЬТАИР» имеются следующие недостатки:

Фасады (22 шт.) имеют отслоения и дефекты защитно-декоративного покрытия на кромке, пузыри под облицовкой. Недостатки образованы в результате нарушения технологических процессов производства.

Количество секций в шкафу-пенале не соответствует эскизу. Высота секций не соответствует встраиваемой технике. Недостатки образованы в результате нарушения технологических процессов сборки.

Наличие вмятин, вырывов, отслоений, дефектов облицовки у кромок в месте распила ЛДСП у корпусных элементов. Недостатки возникли в результате нарушения технологических процессов производства (распила/кромления материала).

Нарушений условий договора в части цвета изготовленных фасадов экспертами не установлено. Так, экспертами указано, что в спецификации к договору № 1291561 указан материал и цвет фасадов – МДФ пленка Манила Р-168. При сопоставлении поставленных фасадов с образцами пленок было установлено соответствие поставленных фасадов с образцом пленки Манила Р-168. Таким образом, цвет фасадов, указанный в спецификации, соответствует цвету поставленных фасадов. Наличие недостатков в указанной части не установлено.

Ответ на вопрос 2. «В случае наличия недостатков кухонного гарнитура с индивидуальными характеристиками, изготовленного ответчиком ООО «Альтаир», являются ли они устранимыми?»

Выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми.

Ответ на вопрос 3. «Каковы сроки, стоимость и порядок устранения выявленных недостатков?»

Для устранения недостатков требуются работы по изготовлению и монтажу необходимых элементов (демонтаж/монтаж полок, боковин, изготовление фасадов).

Стоимость устранения недостатков составляет: 70 738 руб. Срок устранения недостатков 7-10 рабочих дней (с учетом изготовления материалов).

Сторонами выводы судебной экспертизы не оспаривались, у суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку экспертиза ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение экспертов № 53-ТВЭН от 13.05.2025 дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в рамках заключенного между сторонами договора купли-продажи ответчик передал истцу товар ненадлежащего качества, не соответствующий условиям договора и обязательным требованиям, предъявляемым к такому рода товаров. В связи с изложенным истец в силу ст. 18 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврат уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Поскольку истец фактически в одностороннем порядке отказался от договора в связи с ненадлежащим качеством товара, уведомив об этом ответчика, направив в его адрес досудебную претензию, такой договор считается расторгнутым и не требует дополнительного расторжения в судебном порядке, в связи с чем требования истца в части расторжения договора № 1291561 от 21.01.2024 удовлетворению не подлежат.

Поскольку расторжение договора обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору, уплаченные истцом по договору денежные средства (за товар и услуги) подлежат возмещению истцу в полном объеме. При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 286 630 руб. 70 коп., исходя из фактической стоимости товара и услуг по сборке товара.

При этом взыскание суммы в большем размере, заявленном истцом (286 631 руб. 50 коп.), суд полагает необоснованным.

Отказывая истцу в удовлетворении требований в части возложения на ответчика обязанности по вывозу своими силами кухонного гарнитура из квартиры истца, суд исходит из того, что закон не возлагает на продавца обязанность по вывозу товара ненадлежащего качества. Исходя из положений ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель по требованию продавца обязан возвратить товар продавцу, в свою очередь расходы, связанные с осуществлением возврата товара, возлагаются на продавца.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки ввиду нарушения сроков удовлетворения требований потребителя в порядке ст. 31 Закона о защите прав потребителей. В свою очередь положения данной нормы регулируют правоотношения, возникающие в рамках договора о выполнении работ (оказании услуг). Вместе с тем, учитывая, что спорные правоотношения между сторонами возникли из договора купли-продажи, в данном случае применимы нормы ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено ранее, с претензией об отказе от договора и возврате денежных средств истец обратился к ответчику 18.03.2024. Поскольку ответчик в своем ответе от 22.03.2024 в удовлетворении требований истца отказал, суд полагает возможным начислить неустойку, начиная с 23.03.2024.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 94 588 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 3 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, оценивая интенсивность, масштаб и длительность неправомерных действий ответчика, принимая во внимание потребительский характер отношений, а также требования принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В силу положений п. 1, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца, предъявленные на основании досудебной претензии, не удовлетворил, при этом суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 195609 руб. 35 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ставит вопрос о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В обоснование требования истцом представлен заключенный им 16.03.2024 с ООО «Приморский юридический центр» договор № 07/03 об оказании юридических услуг, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по ведению в суде дела о расторжении договора № 1291561 от 21.01.2024 с ООО «АЛЬТАИР». Стоимость юридических услуг, согласно п. 3.1 договора, составила 40 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 07/03 от 16.03.2024.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)).

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела и степень его сложности, объем выполненной представителем работы, стоимость аналогичных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами справедливости, разумности и соразмерности возмещения судебных издержек, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, а потому подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу положений ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7312 руб. 18 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АЛЬТАИР» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (номер и серия паспорта РФ №) денежные средства в размере 286630 руб. 70 коп., неустойку в размере 94588 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 195609 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АЛЬТАИР» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7312 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.