Дело № 2-950/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ДДД, в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу МММ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования обоснованы тем, что 15 августа 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и МММ (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 43 920,16 рублей, под 8,14 % годовых, сроком на 731 день (с 16 августа 2013 года по 16 августа 2015 года). Размер ежемесячного платежа определен в размере 2 040 рублей (первый платеж 2 140 рублей), который подлежит оплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк открыл на имя заемщика банковский счет и зачислил на него денежную сумму в указанном размере. Между тем, в нарушение условий договора МММ ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, не осуществлял внесение денежных средств на банковский счет в соответствии с условиями договора. 17 июня 2014 года Банк выставил заемщику заключительное требование об оплате задолженности в размере 28 700,61 рублей не позднее 16 июля 2014 года, однако указанное требование в полном объеме не исполнено. В настоящий момент Банку стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ МММ умер, после чего нотариусом заведено наследственное дело. При указанных обстоятельствах на основании ст. 1175 Гражданского кодекса РФ задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследников умершего заемщика.

Учитывая изложенное, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с наследников МММ задолженность по договору № от 15 августа 2013 года в размере 28 700,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 000 рублей.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от 16 апреля 2025 года гражданское дело передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ДДД, в лице ее законного представителя ФИО1, привлеченная судом к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменных возражений на исковое заявление не представила.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, привлеченные судом к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, представили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых просят отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно частям 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 2 - 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая указанные нормы материального и процессуального права, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор адресатом, которым принято предложение (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» (кредитор) и МММ (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 43 920,16 рублей, под 8,14 % годовых, сроком на 731 день (с 16 августа 2013 года по 16 августа 2015 года).

Размер ежемесячного платежа определен сторонами в размере 2 040 рублей (первый платеж 2 140 рублей, последний платеж 2020,73 рублей), который подлежит оплате в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Рассмотрев заявление заемщика, Банк открыл на имя клиента банковский счет №, зачислив на него денежные средства в размере 43 920,16 рублей.

Из представленной в суд выписки по счету следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако МММ свои обязательства по возвращению кредита исполнил ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, заключительный счет-выписка по договору направлен Банком в адрес МММ 17 июня 2014 года, в связи с чем, по условиям кредитного договора ответчик обязан был полностью оплатить задолженность в срок до 16 июля 2014 года.

Между тем, вышеуказанное требование не исполнено заемщиком в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер задолженности по кредитному договору № от 15 августа 2013 года составляет 28 700,61 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 28 123,49 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 177,12 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику - 300 рублей, плата за СМС-информирование и другие комиссии - 100 рублей.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ МММ умер, о чем Отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти №.

Из представленной в суд копии наследственного дела, заведенного нотариусом нотариальной палаты <адрес> после смерти заемщика, следует, что с заявление о принятии наследства после его смерти к нотариусу обратились: ДДД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (...), в лице ее законного представителя ФИО5, а также ВВВ (...).

В состав наследственного имущества после смерти МММ вошли 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени не выданы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ВВВ (мать МММ), о чем отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии наследственного дела, заведенного нотариусом нотариальной палаты <адрес> после смерти ВВВ, следует, что с заявление о принятии наследства к нотариусу обратились: ФИО2 (...) и ФИО3 (...).

В состав наследственного имущества после смерти ВВВ вошла 1/9 доля (2/9 доли / 2) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, перешедшая к умершей после смерти МММ Свидетельства о праве на наследство по закону до настоящего времени также не выданы.

Пунктом 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 и п. 2 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ (п. 36 вышеуказанного постановления).

Анализ указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя расчет задолженности, представленный истцом в материалы дела, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

На момент рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об обращении взыскания за счет наследственного имущества по долгам наследодателя суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали размер заявленных истцом исковых требований, при этом представили в суд ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года), по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть, являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен с МММ сроком до 16 августа 2015 года. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредиту внесен 16 июня 2014 года в размере 340 рублей. После указанной даты оплата кредита не производилась, что подтверждается выпиской по счету.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявление АО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа в отношении МММ мировому судье не направлялось. Настоящее исковое заявление направлено в <адрес> районный суд <адрес> лишь 13 февраля 2025 года, то есть по истечении установленного законом срока.

С учетом условий кредитного договора, предусматривающих внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности, при разрешении ходатайства ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к выводу, что размер задолженности надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший обращению в суд за защитой нарушенного права. При этом смерть заемщика по кредитному договору не влияет на исчисление срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных требований закона и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по оплате государственной пошлины в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекс РФ также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ДДД, в лице ее законного представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И.Коломийцев