Дело №2-1981/2025
91RS0001-01-2023-006239-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 октября 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,
при секретаре – ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» к ФИО2, ФИО3, третье лицо: ООО «СК «Комфорт» о взыскании задолженности за тепловую энергию, -
установил:
Истец ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго», ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском, который ДД.ММ.ГГГГ был уточнен, и просил:
- взыскать с ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 115883,63руб. (в т.ч. пеня 38211,13руб.), задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 6062,17руб. (в т.ч. пеня 206,54руб.), всего взыскать 121945,80руб.
- взыскать с ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 12124,34руб. (в т.ч. пеня 413,09руб.).
- распределить и взыскать ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» судебные расходы, в т.ч. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 022,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь централизованным поставщиком тепловой энергии в г.Симферополе, осуществляет поставку тепловой энергии ответчикам, которую они потребляли. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134 070,14 рублей (в т.ч. пеня 38 830,76 рублей).
ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками <адрес> в равных долях. Согласно свидетельству о рождении, ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут. Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла наследство после смерти отца ФИО1 Таким образом, ФИО3 является наследницей ФИО1, законным представителем которой является ее мать ФИО2 (до момента совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить, не возражала о рассмотрении дела в заочном порядке.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, по делу может быть вынесено заочное решение.
Принимая во внимание письменное согласие представителя истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы и установив обстоятельства дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчики на основании свидетельства о праве собственности на жильё от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в равных долях.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с согласия своей матери ФИО2 обратилась к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО6 с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти её отца ФИО1 Сведений о других наследниках материалы наследственного дела не содержат.
Истцом предоставлялись ответчикам услуги поставки тепловой энергии на нужды отопления, однако ответчик надлежащим образом не оплачивал данные услуги, в связи с чем, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 134 070,14 рублей (в т.ч. пеня 38 830,76 рублей).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Граждане и организации, в силу положений ст.153 ЖК РФ, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, сведения о погашении задолженности на дату рассмотрения гражданского дела, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у ответчиков задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 070,14 рублей (в т.ч. пеня 38 830,76 рублей).
Как указано в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Таким образом, до достижения совершеннолетия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) обязанность по оплате коммунальных услуг несли её родители. Поскольку ФИО1 умер до достижения ФИО3 совершеннолетия обязанность по оплате коммунальных платежей до ДД.ММ.ГГГГ была возложена на ФИО2
С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ задолженность подлежит взысканию с ФИО2 в размере 1/3, а с ФИО3 – в размере 2/3 (как собственника 1/3 доли и наследника на 1/3 доли).
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период в размере 121945,80руб., с ФИО3 - 12124,34руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5022 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд -
решил:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 883,63 руб. (в т.ч. пеня 38 211,13 руб.), задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 062,17 руб. (в т.ч. пеня 206,54 руб.), а всего 121945 (сто двадцать одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей, 80 копеек.
Взыскать с ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 12124 (двенадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 34 копейки.
Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2511 (две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 00 копеек с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Тощева Е.А.