Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

пгт.Берёзово ДД.ММ.ГГГГ

Березовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО9., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №(2-626/2022;) по иску общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Энигма» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №@0017 в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 320 000 рублей под 20,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью. Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 763,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) ЗАО «Тюменьагропромбанк» передал, а ООО «Энигма» приняло право требования и оплачивает на условиях данного договора, принадлежащие ЗАО «Тюменьагропромбанк» права требования к праву требования к физическим лицам согласно приложению 1, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору №@0017от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчик не исполняет, истец, со ссылкой на ст.309, ст.330, ст.331 ГК РФ, п.1 ст.809, п.1 ст.810, ст.819, ст.819, ст.809 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №@0017от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159840,12 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0017 от 08.10.20214 в размере 284593,43 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0017 от 08.10.20214 в размере 177679,93 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 9421,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда принято увеличение исковых требований ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, согласно которого истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭНИГМА» задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №@0017от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219800,71 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0017 от 08.10.20214 в размере 391644,99 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0017 от 08.10.20214 в размере 284741,52 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ; государственную пошлину в размере 9421,13 рублей (л.д.93-95).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлённым, не явился, с ходатайством об отказе от заявленных требований или об отложении судебного разбирательства не обращался.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённой, не явилась, суду о причинах неявки не сообщила.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

С учетом ст.233 ГПК РФ, а также надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в материалах дела сведений о том, что истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не имеется, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения п.1 ст.329 ГК РФ гласят, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тюменьагропромбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №@0017 в соответствии с которым, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 320 000 рублей под 20,50 % годовых, сроком на 1825 дней, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, порядок погашения определен согласно приложению к договору. Стороны оговорили, также, порядок расчетов, права и обязанности сторон, сроки и условия действия договора. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и (или) погашения кредита, заемщик обязуется уплатить Банку пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленного приложением № к настоящему договору (п.4.1). Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в них условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору (л.д.19-22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района ХМАО-Югры исполняющего обязанности мировых судей судебного участка №,2 Березовского судебного района ХМАО-Югры ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 459684,43 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, госпошлина в размере 3899,32 рублей (л.д.23).

Согласно сведениям, представленным СОСП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре, в их отделении на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Тюменьагропромбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в размере 463763,75 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 429342,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № уступки прав требования (цессии) ЗАО «Тюменьагропромбанк» передал, а ООО «Энигма» приняло право требования и оплатило на условиях данного договора, принадлежащие ЗАО «Тюменьагропромбанк», права требования к праву требования к физическим лицам согласно приложению 1, в том числе право требования к ФИО3 по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-45).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено почтой России уведомление об уступке прав требования с указанием новых реквизитов оплаты. Данное уведомление оставлено без ответа (л.д.47-49).

Ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения платежей по возврату заёмных денежных средств и процентов за их использование, как и не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в части указанных периодичных платежей путём их внесения в установленном порядке Кредитору. Иных сведений суду не представлено. Оснований ставить полученные сведения о задолженности ответчика под сомнение у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учётом уступки права требования по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика уплаты просроченных процентов за пользование заёмными денежными средствами и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом

Согласно представленного истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 896 187 рубля 22 копейки, из которых: 219 800 рублей 71 копейка– задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 391 644 рублей 99 копеек – неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; 284 741 рубль 52 копейки – неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.79-83).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, так как выполнен он на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств. Ответчиком доказательств недостоверности расчёта не представлено, как не представлено и своего расчёта относительно образовавшейся задолженности или доказательств отсутствия задолженности, ходатайств о назначении по делу финансово-экономической и бухгалтерской экспертиз для проверки размера задолженности ответчиком также не заявлялось.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений ст.333 ГК РФ. При этом, с учетом размера долга, времени неисполнения обязательства, показателях инфляции за спорный период, суд считает заявленную к взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлялось.

При установленных обстоятельствах, с учетом указанного правового регулирования, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по Договору в заявленном размере.

Вместе с тем, в письменном заявлении ответчик просила суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как установлено ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 24 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, из которых следует, что кредит был предоставлен ответчику на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж должен был быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что с этой даты кредитору достоверно должно было стать известно о нарушенном праве (непогашение кредита), с указанной даты начал течь срок исковой давности, который истек соответственно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору №@0017 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 439 864 рубле 43 копейки.

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из квитанции об отправке процессуального обращения с использованием сети «Интернет» (л.д.3), то есть с пропуском установленного срока исковой давности, о чем было заявлено суду ответчиком. Тем не менее, согласно правовой позиции Верховного суда РФ судам необходимо учитывать по каждому платежу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71788 рублей 40 копеек (Таблица 2.2 столбец 5 на л.д.80: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 69981,40 рублей (5078,63*7)+(4914,80*4)+4750,98+5092,54+4928,27), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1807 рублей (292490,68*20,5%*11/365),

неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0017 от 08.10.20214 в размере 134262 рубля 21 копейка (Таблица 3 столбец 5 на л.д.81: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 134253,41 рубль (9067,21*5)+(8774,72*3)+(9359,70*3)+(8482,33*2)+9359,70+8189,74), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 08 рублей 80 копеек (292490,68*0,1%*11/365),

неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37707,30 рублей (Таблица 4.1 столбец 5 на л.д.81: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 37704,60 рублей (2560,73*2)+(2825,64*3)+(2737,34*5)+2472,43+(2649,03*3)), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 02 рубля 70 копеек (88301,14*0,1%*11/365),.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

Требования о взыскании с ответчика заявленной суммы долга по день фактического возврата суммы кредита и по день фактического погашения задолженности по возврату суммы кредита и уплате процентов, рассчитанных с условиями Договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу системного толкования положений статей 309, 310, 407, 809, 810, п.1 ст.408 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд считает, что взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, учитывая, что положения Договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку (0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства в соответствии с п.4.1 Кредитного договора, л.д.20) и ключевую ставку Банка России, действующие в соответствующие периоды при расчете неустойки, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту и задолженности по уплате процентов.

Поскольку исковые требования ООО «ЭНИГМА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, уплатившего госпошлина в размере 9421,13 рублей (л.д.9), подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5637 рублей 58 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

В силу ч.2 ст.92 ГПК РФ при увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера в соответствии со ст.90 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом при увеличении размера исковых требований государственная пошлина в бюджет не доплачивалась, однако суд продолжил и рассмотрел дело по существу. Неполная оплата госпошлины истцом является основанием для довзыскания недоплаченной госпошлины в доход местного бюджета.

Согласно ч. 3 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.

Поскольку при подачи уточненного искового заявления истцом государственная пошлина не уплачена, при этом с цены уточненного заявленного иска в соответствии с требованиями ст.333.19, 52 НК РФ подлежала уплате государственная пошлина в сумме 12161,87 рублей, истец уплатил 9421,13 рубль, при этом истцу отсрочка, рассрочка уплаты государственно пошлины не предоставлялась, от уплаты государственной пошлины истец не освобождался, то на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию недостающий размер государственной пошлины 2740,74 рублей (12161,87 рубль - 9421,13 рублей), в связи с частичным удовлетворением иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энигма» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНИГМА» (ОГН <***> ИНН <***>) задолженность по уплате процентов по кредитному договору №@0017от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71788 рублей 40 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0017 от 08.10.20214 в размере 134262 рубля 21 копейка, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37707 рублей 30 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную в соответствии с условиями Кредитного договора №@0017 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5637 рублей 58 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энигма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет <адрес> сумму государственной пошлины в размере 2740 рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий судья ФИО10

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО11