Дело № 2-2842/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2022 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.10).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 365723 руб. на приобретение транспортного средства сроком на 48 месяцев под 18,9 % годовых и оплаты страховой премии по договорам страхования физических лиц от несчастных случаев и страхования КАСКО. Кредит был предоставлен путем единоразового зачисления суммы кредита на счет заемщика №. Согласно кредитному договору в обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог приобретаемое им в собственность транспортное средство. Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма его задолженности составляет 84698,95 руб.: из которых: 80637,87 руб. – сумма основного долга, 4061,08 руб. – проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора при неисполнении залогодателем своих обеспеченных залогом обязательств, залогодатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ 84698,95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2740,97 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 426250 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не иск не представил.

На основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 365723 руб. на приобретение транспортного средства VIN № сроком на 48 месяцев под 18,9 % годовых, на оплату иных потребительских нужд (л.д.41-46).

Банком была перечислена сумма кредита на счет заемщика №.

Из кредитного договора усматривается, что ФИО1 обязался погашать сумму кредита ежемесячными платежами до 07 числа каждого месяца. За несвоевременное погашение кредита и/или начисленных процентов заемщик уплачивает неустойку в соответствии с п.12 договора.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 свои обязательства по кредитному договору не исполняет, и задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84698,95 руб.: из которых: 80637,87 руб. – сумма основного долга, 4061,08 руб. – проценты за пользование кредитом.

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений ответчиком не представлено (л.д.33).

В порядке ст.56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 84698,95 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 426250 руб.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ также был заключен договор залога транспортного средства VIN №, залоговая стоимость 360000руб.

Из ответа ОГИБДД по Сергиево-Посадскому району усматривается, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким процессуальным законом является Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

В ч.2 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Начальную продажную цену имущества должника, на которое обращено взыскание, установит судебный пристав в соответствии с указанными выше нормами права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2740,97 руб.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 339, 348, 349, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84698,95 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2740,97 руб., а всего 87439 (восемьдесят семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 92 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль VIN № путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Казарова