УИД:№

Дело № 2-1928/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Кировский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-строй» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Прикамье Инвест-строй» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия по договору № от 29 июля 2020 года в размере 394681,30 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда; компенсации морального вреда в сумме 250000 руб.; убытков, связанных с наймом жилого помещения в сумме 52000 руб.; штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что 29 июля 2020 года между ООО «Прикамье Инвест-строй» и ФИО2 был заключён договор участия в долевом строительстве № Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная на 3 этаже объекта строительства по <адрес>.

Согласно п. 2.8 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен не позднее 3 квартала 2020 года.

Дополнительным соглашением от 30 сентября 2020 года срок передачи продлен до 30 сентября 2021 года.

Истец все условия по договору исполнила в полном объеме и надлежащим образом. Стоимость квартиры в соответствии с п.3.1 по договору составляет 3581500 руб. и оплачена истцом полностью, что подтверждается платежным поручением № от 05 октября 2020 года.

Застройщиком нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договора.

Просрочка исполнения обязательств по договору по состоянию на 21 марта 2022 года (на дату подачи иска) составила 174 календарных дней, в связи с чем сумма неустойки составляет 394 681,30 руб. (3 581 500,00 х 174 х 2 х 1/300 х 9,5% = 394 681,30 руб.).

Истец и члены ее семьи в течение длительного времени испытывают сильные негативные эмоции, нравственные страдания и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. В этой связи истец считает, что своими действиями ответчик нанес ей нравственные и физические страдания, которые она оценивает в сумме 250 000 руб.

В результате нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, истец вынуждена была нести дополнительные расходы по аренде квартиры для проживания своего сына Н., на период обучения в ....... Истцом был заключен договор найма жилого помещения от 21 августа 2021 года по найму квартиры по <адрес>. Согласно п. 3.1 указанного договора месячная плата за найм составляет 7500 рублей в месяц. На дату подачи иска истцом уплачено по договору найма квартиры 52 500 руб. (7500 х 7).

15 февраля 2022года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве. До настоящего времени претензия истца ответчиком не удовлетворена.

Истец в судебном заседании участия не принимал, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен. Ранее представил возражения на иск, из которых следует, что размер неустойки чрезмерно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Также просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа. Учитывая требования разумности и справедливости, полагал возможным ограничить компенсацию морального вреда 10000 руб. Истец не раскрывает причинно-следственную связь между нарушением застройщиком обязательств и возникновение у истца соответствующих убытков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года между ООО «Прикамье Инвест-строй» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства (п.2.2 договора).

Согласно п.2.8 договора окончание строительства объекта строительства и сдача его в эксплуатацию должны быть осуществлены застройщиком в соответствии с проектно-сметной документацией в 3 квартале 2020 года. Застройщик имеет право на досрочное окончание строительства и передачу квартиры участникам долевого строительства.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры. Стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта строительства, соответствия его проекту, техническим нормам и правилам является акт приемной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта строительства, утвержденный в установленном порядке (п.2.9 договора).

Пунктом 3.1 договора установлен денежный размер финансового участия участников долевого строительства в строительстве квартиры в 3581500 руб.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что оплата по договору произведена в полном объеме в порядке и в сроки, установленном договором.

Согласно п. 5.1 договора передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по акту приема-передачи, подписанному сторонами. В этом акте указываются дата передачи, основные характеристики квартиры, а также иная информация.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и настоящим договором (п.6.1 договора).

В случае нарушения предусмотренного срока передачи участникам долевого строительства квартиры, участники долевого строительства вправе взыскать с застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214-ФЗ (п. 6.4 договора).

30 сентября 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому п. 2.8 договора долевого участия в строительстве № от 29 июля 2020 года изложен в следующей редакции «Окончание строительства объекта многоквартирного жилого дома на земельном участке, кадастровый № по <адрес> и сдача его в эксплуатацию должна быть осуществлена не позднее 3 квартала 2021 года».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Указывая на неисполнение ООО «Прикамье Инвест-строй» обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из характера сложившихся между сторонами договорных правоотношений, к ним подлежат применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующие отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливающие гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из доводов истца следует, что срок передачи объекта долевого строительства истцом нарушен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по сроку передачи участнику долевого строительства объекта строительства ответчиком не оспорен.

По дополнительному соглашению от 30 сентября 2020 года сторонами изменен п. 2.8 договора долевого участия в строительстве от 29.07.2020 в части срока окончания строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию – не позднее 3 квартала 2021 года.

25 марта 2022 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, введен в эксплуатацию.

Объект долевого строительства был передан истцу застройщиком по акту приема-передачи объекта долевого строительства 30 марта 2022 года.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком срока передачи квартиры истцу по договору участия в долевом строительстве от 29 июля 2020 года № с 01 октября 2021 года по 30 марта 2022 год.

В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной указанной нормой.

Исходя из условий договора и дополнительного соглашения в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, неустойка подлежит начислению с 01 октября 2021 года.

При расчете неустойки суд учитывает Постановление Правительства N 479, которым установлены особенности применения требований Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), подлежащий применению с 29.03.2020 года.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Таким образом, расчет неустойки за нарушение ООО «Прикамье Инвест-строй» предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ограничен и подлежит исчислению за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, что составляет 179 дней.

Также по смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения обязательства по передаче указанного объекта.

Применительно к положениям статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения обязательства – это срок, установленный в договоре.

Следовательно, при расчете неустойки, предусмотренной указанной выше статьей 6 Закона № 214-ФЗ, должна применяться ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на последний день исполнения застройщиком своих обязательств, установленный в дополнительном соглашении к договору участия в долевом строительстве, то есть, в данном случае по состоянию на 30 сентября 2021 года.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26.

По состоянию на 30 сентября 2021 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) ЦБ РФ установлена в размере 6,75% (Информационное сообщение Банка России от 10 сентября 2021 года).

Применение данной ставки не противоречит Постановлению Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479», вступившим в силу с 18 мая 2022 года, согласно которому в период с 25 февраля 2022 года до 31 декабря 2022 года включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 года.

Особенности, установленные пунктами 1 и 1(1) настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления».

По состоянию на 25 февраля 2022 года ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации установлена в размере 9,5% (Информационное сообщение Банка России от 11 февраля 2022 года).

Таким образом, поскольку ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день исполнения застройщиком обязательства, установленного договором участия в долевом строительстве (на 30 сентября 2021 года – 6,75%), не превышает указанного значения (9,5%), то начисление неустойки подлежит по ставке 6,75%.

Расчет неустойки за период с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года: 3581500 руб. (цена договора) х 6,75% / 300 х 179 х 2= 288489, 83 руб.

Судом не установлено и ответчиком не указано наличие оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьей 10 Закона об участии в долевом строительстве, пунктом 5.7 Договора.

Представителем ответчика в возражении на иск было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0).

Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 78 и 80 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позволяющие применять ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке, установленной законом, а если неустойка установлена сочетанием штрафа и пени, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер неустойки, суд, приняв во внимание соответствующее заявление ответчика, а также фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, длительность неисполнения обязательств, возможные последствия для сторон, исходя из сохранения баланса интересов сторон приходит к выводу о применении положения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 230 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий для наступления ответственности, предусмотренной законом.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что истец проживает и работает в <адрес>, на территории города Перми в собственности либо в пользовании жилых помещений не имеет. Её несовершеннолетний Н. с 01 сентября 2021 года обучается на очном отделении в ....... без предоставления койко-место в общежитии.

В целях обеспечения возможности обучения ребенка, 21 августа 2021 года между Р. и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения по <адрес>. Месячная плата за пользование помещением составляет 7500 руб.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истец была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно несла затраты по найму жилого помещения. Таким образом, между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Согласно п.3.2 договора оплата будет производиться ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца, предшествующему оплачиваемому, путем передачи арендной платы наймодателю или его доверенному лицу.

Согласно расчету истца в период с 21.08.2021 года по 21 марта 2022 года истцом произведена оплата за найм жилого помещения в размере 62000 руб.

Однако данный расчет судом не принимается, поскольку сделан без учета дополнительного соглашения от 30 сентября 2020 года, которым между сторонами был установлен новый срок передачи объекта долевого строительства (3 квартал 2021 года), и положений п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, согласно которому при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

При изложенных обстоятельствах период взыскания с ООО «Прикамье Инвест-строй» убытков за вынужденный найм истцом жилого помещения ограничен с 01 октября 2021 года по 28 марта 2022 года, в связи с чем их размер составляет 44500 руб. (7500 х 5 месяцев (с октября 2021 по февраль 2022) + (7500 / 30 х 28 (за март 2022)).

При этом доводы ответчика о недоказанности необходимости несения расходов по найму жилого помещения подлежат отклонению, поскольку участник строительства рассчитывала на передачу квартиры в сентябре 2021 года, намереваясь использовать ее для проживания несовершеннолетнего ребенка, обучающегося на территории города Перми. Следовательно, аренда иного помещения находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком сроков передачи объекта.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

В настоящем случае нарушение прав истца как потребителя началось с 01 октября 2021 года, когда мораторий на удовлетворение требований участников к застройщику отсутствовал, в связи с чем от ответственности за нарушение прав потребителя (о компенсации морального вреда и уплате неустойки) за период до введения в действие постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 (п. 1) застройщик перед участником освобожден юридически быть не может.

С учетом всех обстоятельств дела, считая вину ответчика в нарушении прав истца установленной, принимая во внимание степень вины нарушителя, характер нарушения, характер и объем страданий истца, с учетом продолжительности периода нарушения их прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ООО «Прикамье Инвест-Строй» в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в польщу потребителя.

Исходя из смысла закона, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штрафа возникает не собственно в момент нарушения обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент признания судом правомерными соответствующих требований потребителя.

Необходимым условием для взыскания подобного штрафа является не только нарушение права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и признание судом факта нарушения прав потребителя и правомерности требований потребителя, так как не может быть удовлетворено требование потребителя о взыскании штрафа до признания судом правомерным собственно существа требований потребителя.

По состоянию на дату принятия решения действует Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 25 марта 2022 года).

Принимая во внимание, что с 25 марта 2022 года на основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года № 442, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению в правоотношениях, связанных с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином, то в данном случае присуждение штрафа в пользу истца за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются в бюджет с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска о защите права потребителя, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6245 руб., исчисленная в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абз.6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-строй» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-строй» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 неустойку в размере 230 000 руб., убытки в размере 44 500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., всего – 344 500 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прикамье Инвест-строй» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6245 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года