Апелляционное определение по делу № 11-11474/2023 от 07.09.2023.

Судья Кульпин Е.В.

Дело № 2-914/2023

УИД: 74RS0031-01-2023-000239-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-11474/2023

07 сентября 2023 г. г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.,

судей Челюк Д.Ю., Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ПО Монтажник» о признании справок о доходах физического лица за 2020 год недействительными, возложении обязанности представить корректирующую справку,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Челюк Д.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ПО Монтажник» (далее - АО «ПО Монтажник») о признании справок 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., предоставленные налоговым агентом АО «ПО Монтажник» в МИФНС № 37 о доходах ФИО1, полученных в 2020г., необоснованными и незаконными, возложить обязанность на конкурсного управляющего АО «ПО Монтажник» ФИО2 предоставить в МИФНС № 37 по Республике Башкортостан корректирующую справку 2-НДФЛ о доходах ФИО1, полученных в 2020 году в размере 373 126,04 руб. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований указал, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «ПО Монтажник», уволен в связи с сокращением штата сотрудников. Решениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области с АО «ПО Монтажник» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за 2020 год, выходное пособие, в том числе на период трудоустройства, а также компенсация морального вреда, неиспользованный отпуск и задержку заработной платы, на общую сумму 1 292 119,59 рублей. При этом в справках 2НДФЛ указан доход за 2020 год как начисленный и выплаченный, так и начисленный, но не выплаченный. Полагает, что в отношении ранее не начисленных самим работодателем денежных сумм, взысканных решением суда, с учетом подлежащей оплаты им налога на доходы физических лиц, работодатель должен самостоятельно доначислить размер налога в бюджет.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ПО Монтажник» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области, Межрайонной ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан не явились, извещены надлежащим образом.

Суд вынес решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал (л.д. 36-40).

Не согласившись с решением суда, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, обязать конкурсного управляющего АО «ПО Монтажник» предоставить в налоговый орган корректирующую справку о доходах за 2020 год в размере 373 126 руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что в справке о доходах и сумме налога физического лица, налоговым агентом указываются суммы доходов, в том числе в виде заработной платы, которые начислены и фактически выплачены на дату предоставления расчета по форме 6-НДФЛ. Взысканная задолженность по заработной плате была начислена предприятием, но не выплачена в полном объеме, что следует из справки Орджоникидзевского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем АО «ПО Монтажник» обязано перечислить исчисленные и удержанные суммы налога в бюджет (л.д. 53-57).

Лица, участвующие в деле не приняли участие в суде апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решениями Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области с АО «ПО Монтажник» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за 2020 год, выходное пособие, в том числе на период трудоустройства, а также компенсация морального вреда, компенсация за неиспользованный отпуск и задержку заработной платы, на общую сумму 1292119,59 рублей.

Согласно представленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год от налогового агента АО «ПО Монтажник» № от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО1 составил 444 017,66 руб., сумма исчисленого налога 57 722 руб., сумма, неудержанная налогом 57 722 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой его доход составил 848 101,93 руб., сумма исчисленного налога 105 729 руб., сумма, неудержанная налогом 75 543 руб. (л.д. 11, 12).

Исходя из сведений о состоянии расчетов по налогам в отношении ФИО1, у него имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 222 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

Согласно сведениям, представленным Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска, на счет ФИО1 от АО ПО «Монтажник» перечислено 373 126,04 руб. (л.д.16).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 являлся работником АО «ПО Монтажник», который, будучи налоговым агентом, в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, представил в налоговый орган справки, содержащие сведения о невозможности удержать налог из взысканных решениями суда сумм, суммах полученного истцом дохода за 2020 год по коду "2000", с которого не удержан налог, и суммах неудержанного налоговым агентом (работодателем) налога, что не нарушает прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пунктов 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного кодекса (в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного кодекса, с учетом особенностей, установленных его главой 23.На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 208 кодекса вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации относится к доходам от источников в Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в главе 23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации). На основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога. В силу статьи 24 Кодекса налоговый агент обязан перечислить в соответствующий бюджет сумму налога, удержанную в установленном порядке из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику. В том случае, когда денежных выплат в данном налоговом периоде налогоплательщику не производилось и удержание суммы налога оказалось невозможным, налоговый агент на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 24 Кодекса обязан лишь исчислить подлежащую уплате налогоплательщиком сумму налога и сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и о сумме задолженности соответствующего налогоплательщика. После окончания налогового периода, в котором налоговым агентом выплачивается доход физическому лицу, и письменного сообщения налоговым агентом налогоплательщику и налоговому органу по месту учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц, обязанность по уплате возлагается на физическое лицо, а обязанность налогового агента по удержанию соответствующих сумм налога прекращается. После сообщения налогового агента уплату налога должен произвести сам налогоплательщик. На основании пункта 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, получивший доход, с которого не был удержан налог на доходы физических лиц, должен уплатить налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного ему инспекцией налогового уведомления. Указанные разъяснения содержатся п. 1 письма Федеральной налоговой службы России от 22 августа 2014 года N СА-4-7/16692. Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность взыскания с налогового агента суммы неуплаченного налога, которая может быть реализована только в случае удержания налоговым агентом причитающихся к уплате в бюджет сумм налога. В иных случаях должником бюджета является не налоговый агент, а налогоплательщик (пункт 2 статьи 45 Кодекса). Согласно положениям пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 сентября 2019 года N 325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации") уплата налога на доходы физических лиц за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 325-ФЗ указанные изменения вступили в силу с 01 января 2020 года. Таким образом, положения пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 325-ФЗ) подлежат применению территориальными налоговыми органами, начиная с проверяемого периода - 2020 год, соответственно, доначисленные по результатам камеральных и выездных налоговых проверок суммы налога на доходы физических лиц могут быть взысканы за счет средств налогового агента при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом в отношении доходов физических лиц, дата фактического получения которых в соответствии со статьей 223 Кодекса определяется как день его выплаты начиная с 01 января 2020 года. Данные разъяснения даны в письме Федеральной налоговой службы России от 23 апреля 2021 года N БС-4-11/5630@. В трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, кроме того, контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов, в том числе включение доходов, полученных налогоплательщиками, в налогооблагаемую базу входит в компетенцию налогового органа (статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации). Минфином России неоднократно разъяснялось (письмо от 02.05.2014 N 03-04-05/24928), что если при вынесении решения суд не производит разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, организация - налоговый агент не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц. При этом налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации сообщить в налоговый орган о невозможности удержания налога и сумме налога.Учитывая, что в настоящее время юридическое лицо АО ПО «Монтажник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, указанное обстоятельство приведет к затруднению исполнения решений суда о взыскании с АО ПО «Монтажник» в пользу истца денежных сумм.Поскольку АО ПО «Монтажник» надлежащим образом решения судов не исполнил, не выплатил ФИО1 сумму в размере 1 292 119,59 руб., которая отражена в справках2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а выплатил лишь сумму в размере 373 126,04 руб., то судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении обязанности на ответчика предоставить уточняющие сведения в налоговый орган в отношении фактически выплаченных денежных сумм, поскольку истец, как работник и более слабая сторона в правоотношениях не должен нести негативные последствия неисполнения обязанности ответчиком.Учитывая, что пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а истцом все отраженные в справках доходы не получены, то требования о возложении на акционерное общество ПО «Монажник» обязанности предоставить в МИФНС № по <адрес> корректирующую справку 2-НДФЛ о доходах полученных за 2020 год в размере 373 126,04 руб. являются обоснованными.При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 24 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Признать сведения о доходах физического лица ФИО1 в справках 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Возложить на акционерное общество ПО «Монажник» обязанность предоставить в МИФНС №37 по Республике Башкортостан корректирующую справку 2-НДФЛ о доходах полученных за 2020 год ФИО1 в размере 373 126,04 руб.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 14.09.2023 г.