Дело №2-3557/2022

УИД 59RS0004-01-2022-004680-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 8 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о рассмотрении возможности предоставления ему потребительского кредита на условиях, изложенных в заявлении и условиях по обслуживанию кредитов, в рамках которого просил открыть счет, предоставить кредит в сумме 70 000 руб. на срок до момента востребования. Банк открыл ответчику счет клиента №, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике, тем самым, заключив кредитный договор №, который предусматривает следующие условия: срок кредита – до момента востребования, процентная ставка – 28,9% годовых. В нарушение своих договорных обязательств ответчиком своевременное погашение кредита не осуществлялось. В адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении задолженности со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату выставления заключительного требования полная сумма задолженности составила 91951,50 руб. Требование банка ответчиком не исполнено. Задолженность по кредитному договору составляет 91951,50 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91951,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2958,55 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления по месту регистрации заказной корреспонденцией с уведомлением. В письменных возражениях на исковое заявление указала, что с исковыми требованиями не согласна. Истцом за один и тот же период начислены проценты в размере 12635,52 руб. и комиссии в сумме 3 520,16 руб. Просит снизить размер неустойки на просроченную ссуду в размере 8305,58 руб. до 2000 руб. Просит отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности в части комиссий в размере 3520,16 руб. и неустойки в сумме 8308,58 руб., снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении и Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее – Условий), в рамках которого просил открыть банковский счет, предоставить кредит в сумме 70 000 руб. (л.д. 14-18).

В соответствии с п. 2.1 Общих условий по потребительским кредитам АО «Банк Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка. Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Рассмотрев заявление ФИО1, АО «Банк Русский Стандарт» направил ответчику индивидуальные условия договора потребительского кредита, открыл ответчику счет клиента №, совершил действия по принятию оферты клиента.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (л.д. 17-18).

Пунктом 1 Индивидуальных условий предусмотрен лимит кредитования 70 000 руб., максимальный лимит кредитования - 299 000 руб. Договор заключается на неопределенный срок. Срок возврата заемщиком банку кредита определяется моментом востребования банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки (п. 2).

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами составляет 28,9% годовых, а для операций, не являющихся базовыми 36,9%.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий до выставления заключительного счета-выписки при наличии просроченных процентов Банк взимает неустойку в размере 20% годовых на текущую сумму задолженности (не включая ранее начисленную неустойку). После выставления заключительного счета-выписки и при наличии задолженности после дня оплаты заключительного счета-выписки банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму такой задолженности (не включая ранее начисленную неустойку) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты заключительного счета-выписки и до дня полного погашения такой задолженности.

С перечисленными Индивидуальными условиями ответчик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.

Согласно тарифному плану № ТП 86-н плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 590 руб., дополнительной карты - 300 руб., плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций - 3,9% + 390 руб., плата за перевод денежных средств со счета на счета, открытые в других кредитных организациях, на счета, открытые в банке, - 3,9%+390 руб., плата за перевод денежных средств по номеру платежной карты, выпущенной банком, а также выпущенной банком – 3,9% + 390 руб.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31).

Заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство неукоснительно соблюдать условия, содержащиеся в заявлении, индивидуальных условиях, в том числе обязался возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты путем внесения ежемесячного платежа в размере и сроках, установленных условиями договора.

Представленной в дело выпиской из лицевого счета подтверждается, что заемщик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено заключительное требование на сумму 91951,50 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Указанное требование банка ответчиком не исполнено, в полном объеме задолженность не погашена.

Как следует из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 91951,50 руб., в том числе: 67487,24 руб. – основной долг, 11395,65 руб. – проценты, 9548,45 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 414 руб. – плата за смс-информирование, 590 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 2516,16 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни и здоровья заемщика в пользу кредитора, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Как следует из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразила согласие на подключение смс-сервиса, а также на участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, в соответствующих графах заявления ответчиком проставлены отметки, заявление подписано лично ФИО1 (л.д. 14).

При заключении договора ФИО1 была уведомлена о возможности отказа от предоставления услуги по страхованию, что подразумевалось формой заявления, дала свое согласие на оказание услуги, ознакомлена с условиями предоставления услуги, в том числе с правом на обращение в банк с заявлением об отказе от предоставления данной услуги.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлены обстоятельства, подтверждающие навязывание клиенту услуги по страхованию. В свою очередь материалами гражданского дела подтверждается, что истец обязательства по оказанию услуги страхования исполнил, а ответчик длительное время оплачивала комиссию на страхование (л.д. 31), не оспаривая законность ее начисления, в дальнейшем с заявлением об отказе от услуги не обращалась.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Недопустимого начисления сложных процентов, на которые ссылается ответчик, не осуществлено. При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредите в объеме, предусмотренном статьи 10 Закона «О защите прав потребителей», в том числе относительно плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, с которыми последняя согласилась, подписав договор. Все взыскания, проведенные в рамках заключения договора, согласуются с подписанными ФИО1 условиями и не противоречат нормам действующего законодательства.

Установлено, что ответчик получил заемные денежные средства, собственноручно подписал документы, содержащие условия заключаемого договора, действия банка по списанию со счета суммы в качестве платы за выпуск (перевыпуск) карты, плат за пропуск минимального платежа, ежегодной платы за выпуск и обслуживание карты, плата за выдачу наличных денежных средств а равно и сумма процентной ставки не противоречат действующему законодательству, в частности статье 851 ГК РФ, статье 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Положением ЦБ РФ № 266-П от 24.12.2004 «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истцом неустойка в виде платы за пропуск минимального платежа начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 548,45 руб. (л.д. 10).

Поскольку в соответствии с расчетом к взысканию истцом заявлен период взыскания неустойки до 01.04.2022, положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (ред. от 13.07.2022) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в данном случае применению не подлежат.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Гражданское законодательство определяет неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.

Суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 3 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, размер договорных процентов, компенсационный характер природы неустойки, длительность неисполнения обязательств, имущественное положение ответчика. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85403,05 руб., в том числе: 67487,24 руб. – основной долг, 11395,65 руб. – проценты, 3 000 руб. – плата за пропуск платежа по графику, 590 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 2516,16 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 414 руб. – комиссия за смс-информирование.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 958,55 руб. (л.д. 8-9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <Адрес> (паспорт №), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 85 403 рубля 05 копеек, в том числе: 67 487 рублей 24 копейки – основной долг, 11 395 рублей 65 копеек – проценты, 3 000 рублей – плата за пропуск платежа по графику, 414 рублей – комиссия за смс-информирование, 590 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 2516 рублей 16 копеек – комиссия за участие в программе по организации страхования, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 958 рублей 55 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Гладкова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022.

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-3557/2022 Ленинского районного суда г. Перми.