78RS0020-01-2025-009356-92

г. Санкт-Петербург

Дело № 2-9754/2025 24 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее Ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 126510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4795 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование требований ссылался на то, что 05.02.2023 года произошло ДТП в результате которого автомобилю Renault, госномер № были причинены механические повреждения, гражданская ответственность собственника пострадавшего автомобиля была застрахована по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем истец произвел страховое возмещение за ремонт данного автомобиля в полном объеме, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Hyundai, госномер №, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства застрахован не был, в соответствии со ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ у истца возникло право обращения за взыскание ущерба с лица, причинившего вред.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получение корреспонденции проигнорировал.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц, в том числе в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что 05.02.2023 в 23 час. 11 мин. по адресу Санкт-Петербург Приморский район Коломяжский пр. д.15 ор.2 произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Солярис, госномер № находящегося в собственности ФИО3 под управлением ФИО1 и автомобилем Renault Logan, госномер № собственником которого является АО «Альфа Норд» под управлением водителя ФИО4, в результате которого ФИО1 выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения, чем нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением 18810278230300204556 от 05.02.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. Сведений о том, что данное постановление было отменено или изменено не представлено.

Автомобиль Renault Logan, госномер № был застрахован в компании истца по риску КАСКО, полис №, в связи с чем истец признал вышеуказанное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения на счет ИП ФИО5 в размере 126510 руб. (л.д.9)

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены ФЗ «Об ОСАГО » и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, в силу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на виновное в ДТП лицо возлагается обязанность сообщить номер полиса ОСАГО.

При составлении протокола ответчик указал, что гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО № в страховой компании Согласие. Истец обратился в данную компанию с заявлением о возмещении ущерба, однако получило отказ по причине того что по данному полису отсутствует какое либо застрахованное транспортное средства, наличие иного полиса страхования в отношении автомобиля Хендэ Солярис не установлено.

Таким образом, сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент ДТП отсутствуют, данные сведения также отсутствуют на сайте российского союза автостраховщиков. В ходе рассмотрения дела ответчиком данные сведения суду также не представлены.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ответчика, данный факт подтвержден материалами проверки ДТП и не оспаривался ответчиком, в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен, суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца по праву и по размеру, так как размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен.

Таким образом, удовлетворяя настоящий иск, суд исходя из положений статьи 15, 387, 393, 965, 1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и правовых позиций, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, приходит к выводу, что у истца возникло право требования в порядке суброгации к ответчику, вина которого в ДТП подтверждена совокупностью имеющихся в деле доказательств в размере 126510 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета суммы задолженности с учетом действующей ставки ЦБ РФ за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения.

В связи с тем, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП подлежат удовлетворению, то подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ размере 4795 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 126510 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4795 руб., а также проценты в соответствие со ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств начисленные на сумму задолженности.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 17 ноября 2025 г.