Решение по делу № 2-7854/2023 от 13.07.2023

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес> горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ича к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 А.ичем был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в том числе требования процентов и неустойки за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ заключенному между Цедентом и ФИО2.

ДД.ММ.ГГ цедент уведомил должника об уступке прав требования в сумме 100 000 руб, переданных по договору займа от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения о направлении извещения в адрес должника.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа б/н.

В соответствии с п.1 договора займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 руб.

Согласно условиям договора сторонами не согласован срок возврата денежных средств.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает проценты в сумме 15% ежемесячно.

За период пользования заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ сумма процентов за пользование займом составила 540 000 руб.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по госпошлине в сумме 9600 рублей.

Истец не явился.

Представитель истца в суд явился, поддержал заявленные требования. Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу, корреспонденция возвращена, что суд расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО1 А.ичем был заключен договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования в том числе требования процентов и неустойки за неисполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГ., заключенному между Цедентом и ФИО2.

ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа б/н.

Согласно условиям договора сторонами не согласован срок возврата денежных средств.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Согласно п.2 договора за предоставление займа заемщик выплачивает проценты в сумме 15% ежемесячно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Суду со стороны истца представлены доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.ича сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере 100 000 руб. по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 А.ича проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 540 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...> выдан <...>. ТП № <адрес>) в пользу ФИО1 А.ича (паспорт <...> выдан <адрес> ДД.ММ.ГГг. (код подразделения <...>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в сумме 100 000 рублей по основному долгу, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в сумме 540000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 9600 руб.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.