Копия

Дело №

32RS0032-02-2025-003739-38

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2025 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Римборсо-Руссия» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в рамках договора аренды транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Римборсо-Руссия» (далее ООО «Римборсо-Руссия») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar, осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - №. После прохождения регистрации ФИО1 совершал поездки - в соответствии с договором и приложениями к нему принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации за ФИО1 образовалась задолженность за нарушение условий договора.

09.07.2022 г. между ФИО1 и акционерным обществом «Каршеринг» был заключён договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

12.12.2023г. между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор № уступки прав (требований) (далее договор цессии). Согласно, данного договора цессии были выкуплены права требования по договору присоединения к должнику ФИО1

25.01.2024г. произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо (ПКО «РБР»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № арендованным в соответствии с договором присоединения.

Истец указывает, что согласно протоколу о задержании транспортного средства № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 09 мин., двигаясь на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес>, и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из вышеуказанного следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было допущено нарушение ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также п. 6.2.9 договора присоединения, а именно: отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Также компания понесла затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке в размере 5 148 руб. 45 коп.

По окончанию сессии аренды ТС, арендная плата составила 321 рубль 16 копеек, которые получить не удалось в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств.

Арендодателем на электронный адрес должника была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Ответа на досудебную претензию от должника не поступило.

Ответчиком в приложении BelcaCar был привязан номер карты, однако произвести безакцептное списание арендодателю не удалось. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом до настоящего момента не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу:

- задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.2.9 договора присоединения в размере 50 000 рублей;

- задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.2.16 договора присоединения в размере 6 800 рублей;

- задолженность по аренде ТС в размере 321 рубль 16 копеек;

- затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС в размере 5 148 рублей 45 копеек;

- неустойку за нарушения п. 6.2.9 договора присоединения за период с 09.07.2022 по 07.02.2025 в размере 49 000 рублей;

-неустойку за нарушения п. 6.2.16 договора присоединения за период с 09.07.2022 по 07.02.2025 в размере 321 рубль 16 копеек;

- неустойку по задолженности по аренде ТС за период с 09.07.2022 по 07.02.2025 в размере 5 800 рублей, всего: 117 390 рублей 77 копеек;

- расходы по оплате госпошлины - 4 522 руб.

В судебное заседание представитель истца –ООО ПКО «РБР» - не явился, о дне слушания уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил регистрацию в приложении (сервисе) BelkaCar, осуществляющего в качестве основного вида деятельности аренду и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел верификацию пользователя, внутренний номер пользователя в системе арендодателя - №. После прохождения регистрации ФИО1 совершал поездки, в соответствии с договором и приложениями к нему принимал от арендодателя автомобиль в краткосрочную аренду. За период с момента регистрации за ФИО1 образовалась задолженность за нарушение условий договора.

Договор считается заключенным (пользователь считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации пользователя на сайте или в приложении BelkaCar (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся проверкой пользователя арендодателем и принятием пользователем условий пользовательского соглашения BelkaCar.

Регистрация осуществляется в соответствии с Порядком регистрации и авторизации, являющимся неотъемлемой частью договора присоединения, с обязательной проверкой пользователя арендодателем на основании данных, указанных пользователем в анкете, заполняемой в приложении BelcaCar и предоставленных им документов, - фотоизображения паспорта и водительского удостоверения и принятием пользователем условий пользовательского соглашения BelcaCar, являющихся неотъемлемой частью договора присоединения.

Успешное прохождение регистрации приравнивается к физическому подписанию договора. Таким образом, между сервисом BelkaCar и ФИО1 заключен договор присоединения, в соответствии с которым сервис BelkaCar обязуется предоставлять арендатору транспортное средство во временное владение и пользование (аренду) без оказания услуг по управлению транспортным средством, оказывать услуги по бронированию ТС, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с требованиями (условиями) договора присоединения и приложений к нему и своевременно оплачивать арендную плату, плату за бронирование, надлежащим образом исполнять иные условия договора.

09.07.2022 г. между ФИО1 и акционерным обществом «Каршеринг» был заключён договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, предусмотренный, так и не предусмотренный законом или как иными правовыми актами. Договор аренды является договором присоединения постольку, поскольку его условия определены Арендодателем и принимаются клиентом только посредством присоединения к договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Таким образом, присоединившись к договору, истец выразил согласие на принятие всех его условий в целом, в том числе условий об основаниях взыскания и размерах штрафа за нарушение договора.

12.12.2023г. между АО «Каршеринг» и ООО «РимБорсо-Руссия» был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии). Согласно, данного договора цессии были выкуплены права требования по договору присоединения к должнику ФИО1

25.01.2024г. произошла смена наименования с ООО «РимБорсо-Руссия» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РимБорсо (ПКО «РБР»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательствакредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредиторане требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что право первоначального кредитора переходит кновому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты,штрафные санкции.

Ответчик осуществлял ДД.ММ.ГГГГ сессию аренды транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, арендованным в соответствии с договором присоединения.

Из материалов дела усматривается, что во время совершения ФИО1 сессии аренды на вышеуказанном транспортном средстве в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - не выполнение водителем законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; транспортное средство было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку (протокол № <адрес>6 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Северное Тушино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно п. 6.2.9 договора присоединения, в случае, если пользователь находился в состоянии алкогольного опьянения, либо отказался от медицинского освидетельствования и указанные действия привели к эвакуации автомобиля и/илиавтомобиль был задержан сотрудниками правоохранительных органов и /или в отношении пользователя был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей.

Ответчик, зная положения ПДД РФ, и, ознакомившись с текстом договора, заведомо знал о недопустимости управления ТС в состоянии алкогольного опьянения, а также штрафных санкциях за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, тем не менее совершил правонарушение, тем самым нарушив условия договора.

Также компания понесла затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного ТС на специализированной стоянке <адрес> в размере 5 148 руб. 45 коп., что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2.25 договора присоединения, в случае эвакуации ТС в результате виновных действий арендатора, ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере, предусмотренном п. 6.2.16 договора присоединения.

Согласно п. 6.2.16 договора присоединения, в случае эвакуации автомобиля вследствие действий (бездействий) пользователя, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 6 800 рублей в <адрес>.

По окончанию сессии аренды ТС, арендная плата составила 321 рубль 16 копеек, которые получить не удалось в связи с отсутствием на счету ответчика необходимых денежных средств.

Исходя из п. 4.2.8., п. 5.1. договора присоединения, пользователь обязуется уплачивать арендодателю вознаграждение согласно тарифам, предусмотренным договором.

Арендодателем на электронный адрес должника была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность. Претензия содержит детальную информацию о факте, дате, времени совершенных нарушений, а также размере штрафа, предусмотренного договором. Ответа на досудебную претензию от должника не поступило.

Согласно п. 6.5. договору присоединения оплата всех предусмотренных настоящим договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями договора присоединения, производится в безакцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета пользователя и т.д.), пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждые 3 (три) календарных дня просрочки оплаты.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по задолженности по аренде транспортного средства за период с 09.07.2022 по 07.02.2025 в сумме 5 800 рублей.

Согласно п. 6.10. договора присоединения, пользователь дает согласие на списание арендодателем или по его поручению привлеченным им агентом (платежной системой) денежных средств со своей банковской карты в счет погашения любых платежей, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему в безакцептном порядке, без получения дополнительною согласия пользователя, в том числе, таким образом, списываются вознаграждения за предоставление сервиса BelcaCar, штрафы, пени, возмещение убытков, расходы на издержки арендодателя, возникающие в связи с неисполнением пли ненадлежащим исполнением договора, суммы дополнительных страховок, суммы франшизы, иные суммы в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ и договором.

Ответчиком в приложении BelcaCar был привязан номер карты, однако произвести безакцептное списание арендодателю не удалось. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом до настоящего момента не исполнены.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из буквального содержания приведенной нормы материального права следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда и может иметь место лишь при явной несоразмерности ее размера последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 декабря 2000 г. N 263-О) положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По сведениям, предоставленным истцом из электронной базы данных, автомобиль находился под управлением ФИО1 09.07.2022 в период времени с 00:49:25 по 01:37:22 (47 мин. 37 сек.), итоговая стоимость аренды составила 321 рубль 16 копеек.

Время и адрес окончания аренды: 09.07.2022 01:37:22, Москва, <адрес>, №, <адрес>.

В данном случае доказательствами несоразмерности штрафа выступают цена заключенного между сторонами договора в размере 321 рубль 16 копеек, а также непродолжительный период использования ФИО1 предоставленного в аренду автомобиля 47 мин. 37 сек., отсутствие для истца реальных негативных последствий от допущенного арендатором нарушения условий договора и Правил дорожного движения Российской Федерации.

В этой связи, с учетом только потенциальной возможности причинения вреда имуществу арендодателя, суд приходит к убеждению о снижении штрафа в соответствии с п. 6.2.9 договора присоединения в размере 50 000 рублей до суммы 20 000 рублей, а также неустойки за нарушение п. 6.2.9 договора присоединения в размере 49 000 рублей до 20 000 рублей, снижении штрафа в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, в случае эвакуации автомобиля вследствие действий (бездействий) пользователя, с 6 800 рублей до 5 000 рублей, неустойки по задолженности по аренде транспортного средства с 5 800 рублей до 3000 рублей, поскольку требуемые штраф и неустойка значительно превышают стоимость осуществленной ответчиком поездки.

Суд считает, что данное снижение не приведет к утрате значения штрафа, неустойки, стимулирующих к выполнению условий договора, при котором их соблюдение является явно более выгодным.

Общественная опасность действий ответчика по отказу от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, за совершение которого ФИО1 уже понес административное наказание.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению всего на сумму 53 790 рублей 77 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, то распределение расходов по уплате госпошлины подлежат возмещению в порядке пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, из расчета: 53 790, 77 руб. х 100% / 117 390, 77 руб. = 45, 82 %; 4 522,00 руб. х 45, 82% / 100% = 2 071 руб. 98 коп.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2 071 руб. 98 коп.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Римборсо-Руссия», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по штрафу в соответствии с п. 6.2.9 договора присоединения размере 20 000 рублей, штрафу в соответствии с п. 6.2.16 договора присоединения размере 5 000 рублей, аренде транспортного средства – 321 рубль 16 копеек, затраты по оплате услуг эвакуации и хранения арендованного транспортного средства в размере 5 148 рублей 45 копеек; неустойку за нарушение п. 6.2.9 договора присоединения – 20 000 рублей, неустойку за нарушение п. 6.2.16 договора присоединения – 321 рубль 16 копеек, неустойку по задолженности по аренде транспортного средства – 3 000 рублей, расходы по государственной пошлине - 2 071 рубль 98 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Л.И. Изотова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.