УИД 69RS0031-01-2023-000247-79

Дело № 2-135/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 5 июля 2023 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Лисичкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее также – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2513037 от 30.04.2022 за период с 01.08.2022 по 25.11.2022 в сумме 57 500,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 925,00 руб., почтовых расходов в размере 111,60 руб. и 54,00 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 30.04.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней с процентной ставкой 365 % годовых со сроком возврата займа – 30.05.2022. Согласно Общим условиям договора потребительского займа, срок займа может быть продлен до 30 дней. Для заключения договора займа потенциальному клиенту необходимо получить доступ к личному кабинету. Для подписания заявки по форме Индивидуальных условий договора, клиент должен направить полученный от Общества СМС-код на номер мобильного телефона, при положительном результате его проверки, договор считается подписанным аналогом собственноручной подписи. Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств. Предоставление денежных средств заемщику осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту заемщика. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается банковским ордером. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу в период с 01.08.2022 по 25.11.2022. Согласно пункту 12 Индивидуальных условии, кредитор вправе начислять ответчику неустойку на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности на 25.11.2022 составляет 58 500,00 руб., в том числе: сумма основного долга 30 000,00 руб., сумма начисленных процентов 9 000,00 руб., сумма просроченных процентов 18 585,00 руб., пени 915,00 руб. С учетом оплаты ответчиком 12.12.2022 суммы 1 000,00 руб., размер задолженности составляет 57 500,00 руб. 25.11.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 28/22, на основании которого к истцу перешло право требования по договору займа № 2513037 от 30.04.2022, заключенному с ответчиком. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области был выдан судебный приказ № 2-475/2023, который отменен определением от 07.04.2023 по заявлению ФИО1

Определением суда от 12.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МКК «Каппадокия».

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 выразила несогласие с исковым заявлением, считала его необоснованным, указала на неясность ей расчетов суммы иска (л.д. 68).

Представители истца АО «ЦДУ» и третьего лица ООО МКК «Каппадокия» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Представитель истца АО «ЦДУ» в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО МКК «Каппадокия» о причинах неявки представителя не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказными письмами по адресу регистрации: <адрес> и по месту жительства, указанному ею в телефонограмме от 30.05.2023 (л.д. 67): г<адрес>, которые возвращены без вручения адресату по истечению срока хранения.

Регистрация ответчика ФИО1 по адресу: <адрес> подтверждена адресной справкой УВМ УМВД России по Тверской области (л.д. 51). Сведений об ином ее месте жительства и месте нахождения в материалах дела нет.

Кроме того, извещение о судебном заседании и материалы иска были направлены ФИО1 на указанный ею в телефонограмме (л.д. 67) адрес электронной почты, с которой также поступил ее письменный отзыв на иск.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ФИО1 надлежащим образом извещенной о судебном заседании.

Неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание суд расценивает как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела, не являющемся препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, на основании частей 3-5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"

Из абзаца второго пункта 1 и пункта 7 статьи 807 ГК РФ следует, что если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с указанием части 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (введена Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федеральных законов от 05.12.2017 № 378-ФЗ, от 27.12.2018 № 554-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.04.2022 между кредитором ООО МКК «Каппадокия» (ОГРН <***>) и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2513037, по условиям которого займодавец обязался предоставить ФИО1 микрозаем в размере 30 000 рублей под 365 % годовых на срок 30 дней, а заемщик обязалась возвратить сумму займа с процентами в указанный срок.

Единый документ при заключении договора не составлялся, а все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: Индивидуальных условиях договора потребительского займа (Индивидуальные условия) (л.д. 22-23), Общих условиях потребительского микрозайма ООО МКК «Каппадокия» (Общие условия) (л.д. 30-31), размещенных в сети Интернет по адресу, указанному в пункте 16 Индивидуальных условий, с которыми заемщик была согласна, что следует из пункта 14 Индивидуальных условий.

Данный договор обозначен как договор микрозайма, предоставившее займ ООО МКК «Каппадокия» является микрофинансовой организацией, внесена в соответствующий государственный реестр (л.д. 48-49), поэтому, кроме общих положений гражданского законодательства о договоре потребительского кредита (займа), к данному договору подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом, общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 39 000,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей сумма займа и 9 000,00 рублей сумма процентов, начисленная на сумму займа.

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий, количество, периодичность (сроки) платежей при частичном досрочном возврате займа заемщиком не изменяются.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 205 годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Индивидуальные условия подписаны аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика ФИО1, что предусмотрено действующим законодательством и соответствует положениям п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусматривающим возможность подписания заемщиком условий договора займа посредством электронной подписи или иным аналогом собственноручной подписи.

С материалами иска истцом АО «ЦДУ» представлена фотокопия паспорта гражданина РФ ФИО1 (л.д. 15).

Сведения о номере мобильного телефона № указаны в заявке ФИО1 на получение потребительского займа, также подписанной электронной подписью, там же имеются ее персональные данные, и информация о запрашиваемом займе – 30 000 рублей на срок 30 дней.

Принадлежность абонентского номера № ответчику ФИО1 подтверждается сообщением ПАО «ВымпелКом» от 22.05.2023 (л.д. 61).

ООО МКК «Каппадокия» вместе с текстовой частью Индивидуальных условий договора с заемщиком ФИО1, суду представлен скриншот страницы личного кабинета заемщика, где имеются сведения о выдаче 30.04.2022 займа в сумме 30 000 рублей на срок 30 дней, ссылка на документы: Индивидуальные условия, Заявку на получение займа, Согласие об использовании простой электронной подписи, Согласие на получение кредитного отчета (л.д. 111).

Факт перечисления суммы займа 30 000,00 руб. заемщику подтверждены банковским ордером от 30.04.2022 о переводе этой суммы на карту ФИО1 (л.д. 29), отчетом ПАО «Сбербанк России» об операциях по счету данной банковской карты ФИО1, содержащим сведения о зачислении на счет банковской карты 30.04.2022 денежной суммы 30 000,00 руб. со счета, указанного в банковском ордере от 30.04.2022 (л.д. 65).

Таким образом, в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 указанного выше договора потребительского займа и исполнение ООО МКК «Каппадокия» своей обязанности по предоставлению обусловленной договором суммы займа ФИО1

Из материалов дела следует, что 31 мая 2022 г. кредитор ООО МКК «Каппадокия» и заемщик ФИО1 заключили дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 2513037 от 30.04.2022 с новыми Индивидуальными условиями, согласно которым, срок возврата займа продлен до 30.06.2022 (пункт 2 Индивидуальных условий), при этом установлено, что к указанному сроку заемщик должен возвратить сумму займа - 30 000,00 руб. и сумму процентов – 9 000,00 руб., всего 39 000,00 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий) (л.д. 16-17).

1 июля 2022 г. кредитор ООО МКК «Каппадокия» и заемщик ФИО1 вновь заключили новое дополнительное соглашение к договору потребительского займа № 2513037 от 30.04.2022 с новыми Индивидуальными условиями, согласно которым срок возврата займа был продлен до 31.07.2022 (пункт 2 Индивидуальных условий), при этом установлено, что к указанному сроку заемщик должен возвратить сумму займа - 30 000,00 руб. и сумму процентов – 9 000,00 руб., всего 39 000,00 руб. (пункт 6 Индивидуальных условий) (л.д. 18-19).

Дополнительные соглашения, также как и первоначальные Индивидуальные условия договора, подписаны аналогом собственноручной подписи (АСП) заемщика.

Сведения о них имеются в личном кабинете заемщика (л.д. 111).

Кроме того, факт заключения договора займа с ООО МКК «Каппадокия» и дополнительных соглашений к нему ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Предусмотренная в договоре процентная ставка 365 % годовых, не превышает предельного значения процентной ставки, установленной частью 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и рассчитанное Банком России предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых для потребительских микрозаймов без обеспечения, предоставленных на срок до 30 дней в сумме до 30 тысяч рублей включительно, применяемое для договоров, заключенных во 2 квартале 2022 года (л.д. 50).

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по возврату суммы займа ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из материалов дела, 25.11.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которыми ООО МКК «Каппадокия» (цедент) передало, а АО «ЦДУ» (цессионарий) приняло права требования по договорам потребительского займа, указанным в реестре передаваемых прав (приложение № 1 к договору), в объеме и на условиях, существующих на момент подписания договора цессии (пункты 1.1, 1.2 договора цессии).

Согласно выписке из реестра передаваемых прав, АО «ЦДУ» было передано право требования по договору займа № 2513037 от 30.04.2022, заключенному с ФИО1 на общую сумму 58 500,00 руб., в том числе, сумма основного долга – 30 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 27 585,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 915,00 руб. (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно отметке в пункте 13 Индивидуальных условий, при заключении договора займа ФИО1 выразила согласие на передачу кредитором прав (требований) по нему третьему лицу.

Таким образом, истец АО «ЦДУ», в силу договора цессии от 25.11.2022 вправе требовать от ответчика ФИО1 уплаты задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом и неустойки (пени).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 69), задолженность ФИО1 за период с 01.08.2022 по 25.11.2022 составила 58 500,00 руб., в том числе, сумма основного долга – 30 000,00 руб., сумма просроченных процентов – 27 585,00 руб., сумма задолженности по штрафам – 915,00 руб., что соответствует объему уступаемых прав по договору цессии.

Из расчета и письменных пояснений к нему следует, что после получения займа и до даты составления расчета со стороны ответчика имели место следующие платежи: 31.05.2022 – 6 900,00 руб. + 300,00 руб. = 7200,00 руб.; 01.07.2022 – 9 000,00 руб. + 300,00 руб. = 9300,00 руб. (л.д. 69).

Аналогичные данные о платежах содержаться в расчете задолженности (выписке по договору) представленной суду ООО МКК «Каппадокия» (л.д. 108-110).

Кроме того, из письменным пояснений к расчету следует, что в первоначальный период займа (30 дней) процентная ставка ответчику была снижена до 279,83 руб.

Данный расчет проверен судом и признается правильным, поскольку соответствует условиям договора займа и дополнительных соглашений к нему, при этом снижение процентной ставки не нарушает права заемщика, сумма начисленных ответчику процентов и пени в общем размере не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Возражая против составленного истцом расчета суммы иска, доказательств, опровергающих этот расчет, доказательств внесения иных платежей в расчетный период, собственного расчета, ответчик ФИО1 не представила.

Суд принимает во внимание, что согласно пункту 6 Индивидуальных условий в первоначальной редакции, заемщик ФИО1 обязалась вернуть сумму займа 30 000,00 руб. и начисленные на нее проценты 9 000,00 руб. единовременным платежом 30.06.2022.

Дополнительными соглашениями от 31.05.2022 и от 01.07.2022 срок возврата займа был продлен до 01.07.2022, затем до 01.08.2022.

Между тем, согласно пункту 17 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия», условием продления срока возврата займа выступает уплата заемщиком всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления кредитором заемщику оферты, если иное не предусмотрено офертой.

Согласно расчету истца, за первый период займа ответчику, с условием скидки, были начислены проценты по ставке 279,83 руб. в размере 6 900,00 руб., которые она оплатила 31.05.2022, что предоставило возможность продлить срок возврата займа.

Заключив дополнительное соглашение к договору от 31.05.2022 и согласовав новый срок возврата займа – до 30.06.2022, в пункте 6 Индивидуальных условий стороны согласовали сумму процентов за пользование займом за этот период – 9000,00 руб. по ставке 365 % годовых.

01.07.2022 заемщик оплатила данную сумму процентов 9 000,00 руб., что послужило основанием для нового продления срока займа до 31.07.2022 в соответствии с дополнительным соглашением от 01.07.2022, согласно которому стороны согласовали сумму процентов за пользование займом за этот период – 9000,00 руб. по ставке 365 % годовых.

Таким образом, несмотря на произведенные 31.05.2022 и 01.07.2022 оплаты процентов (6900,00 руб. и 9 000,00 руб.) 31.07.2022 ответчик должна была возвратить кредитору сумму займа 30 000,00 руб. и проценты за пользование займом 9 000,00 руб., что ею не было сделано.

Таким образом, у кредитора имелись предусмотренные пунктом 12 Индивидуальных условий основания для начисления неустойки, начиная с 01.08.2022.

Внесенные ответчиком платежи от 31.05.2022 и от 01.07.2022 в сумме по 300,00 руб., учтены в расчете в счет уплаты процентов, что соответствует пункту 12 Общих условий и положениям части 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поэтому неустойка на сумму долга 30 000,00 рублей начислена правомерно.

Принятая при расчете неустойки процентная ставка 20 % годовых соответствует положениям части 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», сумма неустойки 915 руб. не превышает сумму основного долга и процентов и, по мнению суда, является соразмерной нарушенному обязательству, поэтому суд не находит оснований для применения правил статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Согласно исковому заявлению, после составления расчета ответчиком была внесена сумма 1 000,00 руб., которая учтена истцом, предъявившим требования к ответчику на сумму 57 500,00 руб.

Материалами дела подтверждено, что до обращения с настоящим иском АО «ЦДУ» подало заявление мировому судье судебного участка № 55 Тверской области о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям.

Вынесенный по заявления Банка судебный приказ от 14.03.2023 по делу № 2-475/2023 был отменен определением того же мирового судьи от 07.04.2023 в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 12).

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа в размере 57 500,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом АО «ЦДУ» платежным поручением № 180771 от 04.05.2022 уплачена государственная пошлина в размере 962,50 руб. (л.д. 7).

Кроме того, платежным поручением № 75986 от 27.02.2022 АО «ЦДУ» была оплачена государственная пошлина в размере 962,50 руб. при подаче заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 8), которая зачтена в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу определением суда от 12.05.2023 (л.д. 5).

Таким образом, общий размер оплаченной по делу государственной пошлины составляет 1925,00 руб., что соответствует сумме заявленных исковых требований 57500,00 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Также при подаче иска истцом АО «ЦДУ» понесены расходы на отправку ответчику ФИО1 искового заявления с приложенными документами в сумме 117,30 руб. (79,80+37,50=117,30), что подтверждено описью внутренних почтовых отправлений от 03.05.2023 (л.д. 41), отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80083884308918) (л.д. 86).

Кроме того, отметками на почтовом конверте, имеющимся в материалах гражданского дела мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области № 2-475/2023 подтверждено, что АО «ЦДУ» были понесены расходы на отправку мировому судье заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в сумме 75,00 руб. (плата за пересылку бандероли).

Данные расходы истца являются обоснованными и подлежат возмещению ему ответчиком в пределах заявленных требований – 111,60 руб. за отправку заказного письма в адрес ответчика и 54,00 руб. за отправку мировому судье бандероли с заявлением о выдаче судебного приказа, всего 165,60 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 2513037 от 30.04.2022 за период с 01.08.2022 по 25.11.2022 в размере 57 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 925 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 165,60 руб., всего 59 590 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 7 июля 2023 г.

Председательствующий