дело №1-283/2023

УИД23RS003-01-2023-002608-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Топорцовой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Нагаевой И.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Анапского

межрайонного прокурора Елфимовой К.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Щербакова В.С.

представившего удостоверение №2920 от 01.12.2006 г., ордер №054354 от 19.05.2023 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еромасова ив, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

18.03.2023 г. около 12 часов 00 минут, ФИО3 находясь у себя дома по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, ул. Ленина, д. 127, кв. 15, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства при помощи своего мобильного телефона марки «Редми», через интернет сайт, название которого в ходе дознания не установлено, у продавца использующего логин, название логина в ходе дознания не установлено, заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), через электронную платежную систему, перевел на неустановленный в ходе дознания номер счета денежные средства в размере 2000 рублей за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получил от неустановленного лица, сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорился с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 18.03.2023 г. около 13 часов 00 минут ФИО1 прибыл на указанное в сообщении место, расположенное по адресу: <адрес>, в клумбе обнаружил и поднял «тайниковую закладку» бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полоской красного цвета, с порошкообразным веществом внутри белого цвета, в котором находилось наркотическое средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,28 грамм, которое он положил в левый боковой карман куртки синего цвета, надетой на нем и ему принадлежащей, тем самым стал незаконно хранить при себе для личного потребления без цели его сбыта.

18.03.2023 г. в период времени с 14 часов 30 минут по 15 часов 18 минут ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. После чего в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в кабинете №3 здания ОНК ОМВД России по г. Анапе, расположенного по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, пр. Революции, д. 15, в присутствии понятых, в левом боковом кармане куртки синего цвета, принадлежащей и надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с зип-лок замком и полосой красного цвета, с порошкообразным веществом внутри белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681, массой 0,28 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 (ред. от 29.07.2020 г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончанию предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи, с чем дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Щербаков В.С. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель Елфимова К.В. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Суд, удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, счел возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, при этом у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, требования ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: - наличие малолетних детей у подсудимого ФИО1 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло свидетельствовать о необходимости смягчения наказания либо назначения более мягкого вида наказания по данному основанию и применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, ранее судим.

Учитывая повышенную общественную опасность и обстоятельства совершения ФИО1 указанного выше преступления, а также степень фактического участия в данном преступлении, что наказание за ранее совершенные преступления не оказало достаточного исправительного воздействия, суд приходит к выводу о том, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, признавая невозможным его исправление без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не находит.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом предусмотренные законом основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, судом не усматривается оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.82.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит.

Отбывать наказание ФИО1 с учетом данных о его личности, совершившего преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В связи с назначением подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Еромасова ив виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 15.08.2023 по день вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 0,26 г. порошкообразного вещества в первоначальной упаковке, фрагмент листа бумаги и бумажной бирки, ватный тампон со смывом с левой руки ФИО1, ватный тампон со смывом с правой руки ФИО1, контрольный ватный тампон со смывами с левой и правой руки ФИО1 - по вступлению приговора в законную силу уничтожить, документы административного расследования в отношении ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись