Решение по делу № 2-10262/2024 от 30.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

Дело № 2-2122/2025

УИД № 23RS0047-01-2024-011631-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 30 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Кантимир И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием:

представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО1 (доверенность № ЮЗБ-8619-РД/118-Д от 12.08.2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 5 625 379,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 73 758,05 руб., просроченный основной долг - 5 547 484,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 800,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 336,27 руб., а также судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в размере 83378 рублей, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: квартира, кадастровый №, адрес: <адрес> Площадь: 57.1. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 623 200 руб. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения в собственность вышеуказанного недвижимого имущества. По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 5 873 700,00 рублей, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом - 2,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты. В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека спорного недвижимого имущества. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил - открыл ответчику счет, зачислил на него сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается выпиской по текущему счету. На основании изложенного они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени проведения заседания (ШПИ № 80409301397424, № 80401703429390, № 80407606608733), в суд не явился, уважительных причин неявки суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить на основании следующего.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств /ч. 1/. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч.3/

Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № для приобретения в собственность квартиры, кадастровый №, адрес: <адрес>

По условиям кредитного договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 5 873 700,00 рублей, на срок 240 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом - 2,5 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить начисленные проценты

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнил - предоставив ответчикам денежные средства в размере 5 873 700,00 рублей.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, платежи в погашение кредита поступали несвоевременно, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета ответчиков.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека - залог прав требования.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Истцом в адрес ответчика посредством партионной почты было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, которое осталось без ответа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно представленному расчету по состоянию за период с 15.03.2024 по 16.09.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 5 625 379,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 73 758,05 руб., просроченный основной долг - 5 547 484,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 800,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 336,27 руб. Данный расчет суд находит верным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит " заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 5 ст. 54.1 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 78 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ способом реализации заложенного недвижимого имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчёту об оценке/Экспертное заключение №915618 от 30.08.2022 4 л. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 7 029 000,00 рублей.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки, установив начальную продажную стоимость равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости спорной квартиры в размере 5 623 200 рублей.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами действующего законодательства: Законом РФ «О защите прав потребителей» и положениями ст.ст. 450 - 453 Гражданского кодекса РФ, предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 83378 рублей 00 копеек.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу банка вышеуказанная сумма судебных расходов.

На основании ст. ст. 309-310, ч. 2 ст. 812, ст. 819 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума ВС и ВАС РФ № 13/14, Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.03.2024 по 16.09.2024 (включительно) в размере 5 625 379,69 руб., в том числе: просроченные проценты - 73 758,05 руб., просроченный основной долг - 5 547 484,73 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 800,64 руб., неустойка за просроченные проценты - 1 336,27 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 378 руб., а всего взыскать: 5 625 379 рублей 69 копеек.

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк на предмет залога: квартиру, кадастровый №, адрес: <адрес> Площадь: 57.1

Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 5 623 200 рублей. Определить способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир