УИД 65RS0016-01-2022-000668-83
Дело № 2-417/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов,
установил:
08 августа 2022 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» далее – (ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 105, 35 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 281, 05 рублей.
В обоснование иска указано, что 15 марта 2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 444 387 рублей на срок 60 месяцев. 14 февраля 2022 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период пользования кредитом заемщик свои обязанности по договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 13 июля 2022 года общая задолженность заемщика ФИО3 перед банком составляет 308 105, 35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. ПАО «Совкомбанк» в нотариальную палату направлено требование (претензия) кредитора, получен ответ об открытии наследственного дела к имуществу умершего заемщика, иная информация о наследниках, составе наследственного имущества, не сообщалась. В этой связи истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 308 105, 35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 281, 05 рублей.
Протокольным определением суда от 28 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области (далее – ТУ Росимущества в Сахалинской области), по ходатайству истца допущена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество, надлежащим – ТУ Росимущества в Сахалинской области.
Протокольным определением суда от 18 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ПАО «Сбербанк».
В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Совкомбанк», представитель ответчика ТУ Росимущества в Сахалинской области, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк», о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представители сторон спора ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавце полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Пунктами 1, 2 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из материалов дела следует, что 15 марта 2013 года ФИО3 обратилась с заявлением № на получение кредита в ОАО «Восточный экспресс банк» на условиях, изложенных в разделах заявлений «Данные о кредите» и Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета.
В заявлении указав, что в случае согласия Банка на заключение Соглашения о кредитовании счета, предложенного в заявлении, просит Банк произвести акцепт сделанной в заявлении оферты путем открытия банковского специального счета и зачисления всей суммы кредитов, указанных в разделе «Данные о кредите» заявления, на открытый банковский специальный счет.
Факт выполнения банком обязательства по выдаче кредитов путем открытия банковского специального счета и зачисления суммы кредита, на указанный счет подтверждается выпиской по счету RUR/000378916088/ 40№.
Таким образом, между истцом и заемщиком ФИО3 был заключен кредитный договор в порядке, предусмотренном статьями 432, 433, 435, 438 Гражданский вопрос РФ, в офертно-акцептной форме.
Согласно выписке по счету сумма кредита выдана ФИО3 15 марта 2013 года.
Согласно разделу заявления «Данные о кредите» кредитный договор № заключен на срок 60 месяцев, сумма кредита 444 387 рублей, годовой ставкой – 26,5% годовых, полная стоимость кредита составляет 29,96% годовых, ежемесячный взнос – 13 452 рубля, дата ежемесячного взноса – согласно графику гашения кредита, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает открытие на имя ответчика банковского специального счета №.
Исходя из условий заключенных между сторонами кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно вносить платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами согласно графику гашения кредита.
Факт прекращения исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им подтверждается выпиской по счету RUR/000378916088/40№ за период с 15 марта 2013 года по 13 июля 2022 года, согласно которой последний ежемесячный платеж в счет погашения кредита был осуществлен заемщиком 13 января 2017 года.
Доказательства надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов в материалах дела отсутствуют.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО3 своих кредитных обязательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного банком иска.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, о чем Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.
Из представленного нотариусом Углегорского нотариального округа Сахалинской области ФИО9 наследственного дела № 109/2017 к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследником принявшим наследство является супруг ФИО10, которому 11 и 19 сентября 2017 года были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. В наследственную массу вошли <адрес> по переулку Блюхера в городе <адрес> (кадастровая стоимость 387 734 рублей), а также денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» на счетах №№.8ДД.ММ.ГГГГ.1685533, 42307.8ДД.ММ.ГГГГ.1685311, 42306.8ДД.ММ.ГГГГ.1685564, 40817.8ДД.ММ.ГГГГ.1677249.
Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, судом не установлено.
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена регистрация права собственности на указанное выше жилое помещение за ФИО5 на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону, а ДД.ММ.ГГГГ – переход права собственности на это же жилое помещение к ФИО6 на основании договора дарения квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению ПАО Сбербанк, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) на счетах: №.8ДД.ММ.ГГГГ.1677249 номинал 178, 93 рублей, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 3, 49 рублей; №.8ДД.ММ.ГГГГ.1685533 номинал 424, 81 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10, 00 рублей безналично переведены наследнику ФИО5, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0, 00 рублей; №.8ДД.ММ.ГГГГ.1685311 номинал 12,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 10,00 рублей безналично переведены наследнику ФИО5, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0, 00 рублей; №.8ДД.ММ.ГГГГ.1685564 номинал 153, 42 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 590,18 рублей безналично переведены наследнику ФИО5, исходящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ – 0, 00 рублей.
Таким образом, ФИО5, как наследник заемщика ФИО2, принявший наследство должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Между тем судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ наследник заёмщика ФИО2 – супруг ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №.
Из записи акта о рождении №, составленной Сушанским сельским <адрес>, усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходятся родителями ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По сведениям ГУ-ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в региональной базе данных на ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нет сведений о периодах работы, составляющих пенсионные права.
Запись акта о смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствует, что подтверждается сведениями Отдела ЗАГС <адрес> агентства ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На запрос суда, поступили сведения, что по автоматизированным информационным и картотечным учетам управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства (месту пребывания), снятой с регистрационного учета на территории <адрес> не значится.
Таким образом, судом не установлен наследник ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответственно к участию в деле не привлечен.
По информации нотариуса Углегорского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, ДД.ММ.ГГГГ выдано постановление о возмещении расходов на похороны в размере 6 515,05 рублей (недополученная пенсия за октябрь 2019 года), наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались.
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, имеющихся в материалах наследственного дела, входящий остаток на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО5) на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.1689456 - 1,61 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ остаток 3 509, 66 рублей. Сведений о наличии иного наследственного имущества (движимого или недвижимого), оставшегося после смерти ФИО5, материалы наследственного дела не содержат и судом не установлено, равно не установлено, что наследником по закону первой очереди ФИО8 было принято наследство способами и в сроки, установленными пунктами 1, 2 статьи 1153, пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. От государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ). Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.
Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правилу для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства.
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе выморочного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ).
Как и при наследовании имущества другими наследниками, выморочное имущество считается принадлежащим РФ с момента открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования) наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части.
Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к государству переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя в силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.
ФИО1 в данном случае в лице территориальных органов Росимущества несет ответственность по долгам наследодателя, что подразумевает взыскание с ответчика соответствующих сумм, в пределах стоимости выморочного имущества, в пользу кредитора.
Поскольку денежные средства являются выморочным имуществом, которое перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации, являющейся правопреемником наследодателя, задолженность подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Сахалинской области за счет казны Российской Федерации.
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, кредитный договор между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 заключен 15 марта 2013 года.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.
В пункте 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 содержатся разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Как уже указывалось ранее, согласно условиям кредитного договора от 15 марта 2013 года, заключенного между банком и заемщиком ФИО3, окончательный срок возврата кредита установлен до 15 марта 2018 года, погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком уплаты основного долга и процентов, которыми установлено ежемесячное погашение задолженности, последний платеж подлежал внесению 15 марта 2018 года.
Учитывая, что исковое заявление банком направлено в суд посредством электронной связи 08 августа 2022 года, тогда как срок давности по последнему просроченному платежу по кредиту №, подлежащему уплате 15 марта 2018 года, истек 16 марта 2021 года, по предыдущим платежам еще ранее, так же как и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов (статья 207 Гражданского кодекса РФ), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Оснований для приостановления и прерывания срока исковой давности судом не установлено и истцом таких доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» следует отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцу ПАО «Совкомбанк» отказано в удовлетворении заявленного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд не находит оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 281, 05 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.
Председательствующий М.А. Стародубцева