Дело № 2-2102/2023 УИД 23RS0031-01-2022-014646-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 07 марта 2023 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МФК КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МФК КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ответчик и ООО «МФК КарМани» заключили договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 129333 руб. сроком возврата через 48 месяцев, под 74% годовых. Договор заключен в простой письменной форме. Истец выполнил свои обязательства, перечислив сумму займа на банковские реквизиты заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору микрозайма, допуская просрочку платежей. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 229918,53 руб.: основной долг в размере 117929,15 руб., проценты в размере 99787,68 руб., пени – 12201,70 руб.

На основании изложенного истец ООО «МФК КарМани» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 229918,53 руб., проценты по дату фактического исполнения решения суда, госпошлину – 5499,19 руб.

Представитель истца ООО «МФК КарМани» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 12.06.2020г. между кредитором ООО «МФК КарМани» и заемщиком ФИО1 заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику заем в размере 129333 руб., с возвратом через 48 месяцев, с уплатой 74% годовых за пользование суммой займа (п.1,2,4 Индивидуальных условий микрозайма).

Кредитор ООО «МФК КарМани» надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче микрозайма заемщику, что также не оспаривалось ответчиком по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по договору микрозайма, в адрес заемщика направлено уведомление о погашении задолженности по договору микрозайма. В установленный срок требование должником не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа составляет 229918,53 руб., в том числе, 117929,15 руб. – сумма основного долга, 99787,68 руб.– проценты за пользование микрозаймом, пени – 12201,70 руб.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, является арифметически верным и ответчиком не опровергнут. Доказательств в подтверждение исполнения денежного обязательства на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено, договор и расчет задолженности не оспорен, документы, свидетельствующие об осуществлении каких-либо погашений задолженности после отмены судебного приказа, также в материалы дела не представлены.

Размер процентов соответствует положениям Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности договору займа в сумме 229918,53 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку размер процентов ограничен 1,5 кратным размером суммы займа, с учетом суммы присужденных процентов – 99787,68 руб., соответственно, сумма процентов, взыскиваемых до дня исполнения решения суда, не может превышать 77106,05 руб. ((117929,15*1,5) – 99787,68).

Таким образом, требование о взыскании суммы процентов до фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5499,19 руб. Данная сумма так же подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «МФК КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК КарМани» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229918 рублей 53 копейки, судебные расходы – 5499 рублей 19 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МФК КарМани» сумму процентов за пользование микрозаймом в размере 74% годовых, начисляемых на сумму основного долга – 117929 рублей 15 копеек, до даты фактического погашения задолженности, но не более 77106 рублей 05 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова