Дело 2-530/2025
УИД 16RS0035-01-2025-000557-03
Учёт 2.179
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2025 года город Азнакаево Республика Татарстан
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизовой И.Н., при секретаре судебного заседания Садыковой И.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор оказания услуг путём присоединения к публичной оферте на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и/или программы профессиональной подготовки (её части).
Истец произвела оплату в размере 124 740 рублей посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика обществе с ограниченной ответственностью «Микрофинансовой компании «Т-Финанс» (далее по тексту ООО «МФК «Т-Финанс») сроком на 24 месяца.
Кредитные средства были автоматически перечислены на счёт ответчика, что подтверждается кредитным договором и платежными поручениями.
Все предложение было ограничено видео-консультацией, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора на оказание услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, а также не было подписано физически ни одного документа.
Данная услуга была навязана консультантом, посредством агрессивных продаж, убеждающих истца в том, что ему в рамках разговора предложен грант на обучение, и ответчиком будет выплачено 70 000 рублей за обучение истца.
Ответчик убеждал истца в том, что предложенное обучение оплачивается в рассрочку без переплат. Уже в этот момент ответчиком были нарушены Правила оказания платных образовательных услуг. В соответствии с нормами, содержащимися в правовых актах, ответчик обязан предоставить заказчику платных образовательных услуг: до заключения договора и в период его действия достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность из правильного выбора; сведения об основных потребительных свойствах услуги, цену и условия приобретения; обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объёме в соответствии с образовательными программами; ознакомить заказчика с полной стоимостью образовательных услуг по договору; порядком их оплаты; видом, уровнем и (или) направленностью образовательной программы; сроками освоения образовательной программы или части образовательной программы. После оформления указанной рассрочки истец заметил, что по факту рассрочки оказалась потребительским кредитом с завышенной кредитной ставкой в размере 39,489% годовых.
Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, прошла до стадии выполнения заданий для защиты диплома. В ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочётов. Однако истец была готова продолжить обучение, поскольку основной акцент программы был сделан на стажировку с последующим трудоустройством. Однако ответчик такой возможности не предоставил. В момент, когда истцу оставалось только выполнять задания для получения диплома, ответчик перестал оказывать образовательные услуги.
С ДД.ММ.ГГГГ кураторы объявили об уходе на каникулы. Ряд вебинаров отменён.
С ДД.ММ.ГГГГ куратором курса было объявлено окончание каникул и возобновление обучения в предыдущем режиме.
Однако фактически обучение возобновлено не было. Через некоторое время были заблокированы все доступы к чатам, пришла рассылка о том, что в связи с возникшими финансовыми трудностями, кураторы и преподаватели университета больше не будут проверять домашние задания, и услуга будет оказываться в режиме самообразования.
В настоящее время доступы к платформе были заблокированы, и осуществлять обучение даже в рамках самообразования не представляется возможным, что также нарушило договоренности на стадии заключения договора, где было обещано, что доступ к материалам останется навсегда.
Невозможность освоения курса, препятствие доступа к платформе нарушают положения существенных условий договора. Кураторы не отвечают на сообщения и не выходят на связь. В настоящее время, следственными органами проводится проверка в отношении ответчика на предмет состава преступления по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из чего у истца имеются основания полагать, что цели достижения результатов оказания услуги у ответчика не имелось. Основная цель данного договора со стороны ответчика – неосновательное обогащение, приобретение денежных средств путём обмана и злоупотребления доверием.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Срок возврата денежных средств прошёл.
Кроме заявления истцом была направлена досудебная претензия, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд признать договор оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в её пользу денежные средства, уплаченные по договору в размере 106 085 рублей 01 копейка; убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 299 рублей 98 копеек; неустойку по части 5 статьи 28 закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 085 рублей 01 копейка; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
Истец ФИО1 на судебном заседании свои исковые требования поддержала.
Представитель ответчика - ООО «ЭДЭКС», надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела посредством видео-конференц-связи не заявляли, конверт с пометкой «истёк срок хранения» вернулся в суд (л.д.74).
Представитель третьего лица ООО МФК «Т-Финанс» на судебное заседание не явился, был извещён.
Из части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривается, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении 28 мая 2009 г. № 616-О-О, положения статей 113, 116, 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что эти лица извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Извещение, направленное ответчику по месту регистрации ему не вручено. Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлены.
Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания на сайте Азнакаевского городского суда Республики Татарстан.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «ЭДЭКС» заключен договор оказания платных образовательных услуг.
Условия договора отражены в публичной оферте, размещенной на сайте ответчика (л.д.11-16).
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику платные образовательные услуги по дополнительной образовательной (общеразвивающей) программе (ее части) в сфере дополнительного образования детей и взрослых по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.
Согласно пункту 1.5 договора заказчик обязан оплатить курс до даты начала прохождения курса.
Согласно пункту 3.2 договора, если иное не предусмотрено договором, дополнительным соглашением к договору, сайтом исполнителя или личным кабинетом, заказчик производит оплату в порядке 100% предоплаты в безналичной форме, в рублях РФ, с помощью одного из электронных платежных сервисов, доступных на сайте/платформе.
Из пункта 3.7 договора следует, что Заказчик вправе оплатить услуги Исполнителя в кредит, который предоставляется банком - партнером/иным финансовым партнером Исполнителя. Кредит предоставляется Заказчику на условиях, предусмотренных договором с банком-партнером /иным финансовым партнером Исполнителя в представлении кредита.
Договор об оказании услуг может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления личном кабинете (пункт 8.2.2.).
Возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на адрес электронной почты в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления предусмотренного п. 8.2.3 договора (пункт 9.1 договора).
В целях оплаты услуг ответчика между истцом и ООО МФК «Т-Финанс» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 740 рублей под 39,849% годовых, со сроком займа на 24 месяца (л.д. 19-21).
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «Т-Финанс» перечислено ООО «ЭДЭКС» денежные средства в размере 124 740 рублей (л.д.27).
Истец направил на электронную почту ответчика <данные изъяты>) заявление о расторжении договора, поскольку уровень обучения оказался неподходящим для истца (л.д.31-32).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора (л.д.29-30,34), претензия получена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответа не поступало (л.д.33).
При изложенных обстоятельствах, учитывая фактические обстоятельства дела и вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание тот факт, что истец направил в адрес ответчика письменное заявление, фактически содержащее требований о расторжение вышеуказанного договора Публичной оферты об оказании услуг и такое заявление ответчиком получено, иного не представлено, то указанный договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца об отказе от его исполнения, в связи с чем требования истца о расторжении данного договора удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 106 085 рублей 01 копейка, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из требований статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец, реализуя своё право, гарантированное приведенными положениями законодательства Российской Федерации, обращаясь к ответчику с заявлением о расторжении договора также просил возвратить уплаченные денежные средства за оказание услуг в размере 106 085 рублей 01 копейка, однако данное требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено и вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период его действия, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставлял, как не предоставлял и каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт исполнения своих обязательств по договору в полном объеме.
Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 106 085 рублей 01 копейка подлежит удовлетворению.
Доказательств того, что истцом уплачена за обучение иная сумма, суду не представлено.
Также с ООО «ЭДЭКС» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, согласно нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно нормам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
С учётом норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить дату начала срока начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - дата получения ответчиком заявления истца о расторжении договора + 7 рабочих дней для добровольного выполнения требований), поскольку просрочка ООО «ЭДЭКС» по возвращению денежных средств началась с указанной даты и по день подачи иска.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами при сумме задолженности 106 085 рублей 01 копейка составили сумму в размере 3 845 рублей 22 копейки, которые подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку ответчик не является кредитной организацией начисляющей проценты, заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов начисленных по кредитному договору в виде убытков по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 106 085 рублей 01 копейка удовлетворению не подлежат.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в порядке статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 085 рублей 01 копейка.
Между тем возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из-за последствий прекращения обязательства по договору по инициативе одной из сторон, ввиду чего в данной части подлежат применению нормы гражданского права. Такого основания для взыскания неустойки Закон о защите прав потребителей не предусматривает.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в порядке статьи 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 085 рублей 01 копейка.
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости оценивает в 2 000 рублей, отмечая, что истцом не представлено доказательств претерпевания значительных нравственных страданий и наличия у него каких-либо индивидуальных особенностей, увеличивающих степень его нравственных страданий в связи с неправомерными действиями ответчика.
Как следует из материалов дела, в добровольном порядке до предъявления ФИО1 иска в суд требования ООО «ЭДЭКС» о возврате уплаченной по договору суммы исполнены не были.
Штраф с ООО «ЭДЭКСо» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и составит 55 065 рублей 11 копеек ((106 085,01 + 3 845,22+2 000)/2).
Оснований для снижения размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, размер штрафа не является чрезмерным, соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с этим, с ответчика ООО «ЭДЭКС» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ++ рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и удовлетворения неимущественного требования (о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 198, 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> уплаченные по договору оказания платных образовательных услуг денежные средства в размере 106 085 (сто шесть тысяч восемьдесят пять) рублей 01 (одна) копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 845 (три тысячи восемьсот сорок пять) рублей 22 (двадцать две) копейки, в счет компенсации морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 55 065 (пятьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» <данные изъяты> в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 7 297 (семь тысяч двести девяносто семь) рублей 91 (девяносто одна) копейка.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Азнакаевского городского суда
Республики Татарстан Газизова И.Н.