Дело № 2-1362/2025
54RS0008-01-2025-001259-27
Поступило в суд 12.05.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.11.2025 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.,
при секретаре Андрющенко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит:
- обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в праве пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> путем запирания квартиры, смены замка, не открывания дверей.
- определить порядок пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи квартиры от 24.12.2014 ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность с использованием ипотечных средств, квартиру-студию по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 19 кв.м.
Квартира была приобретена сторонами в период брака, который был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время квартира принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли.
В период, предшествующий расторжению брака, и в последующем ФИО1 не отказывалась от своего права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. Так же истец не давал своего согласия на безвозмездное пользование Ответчиком его долей в общем имуществе.
Другого недвижимого имущества, кроме доли в указанной квартире, истец не имеет. Так как данная квартира приобретена с учетом ипотечных средств, то взять новую ипотеку для истца не представляется возможным.
С 2018 года в квартире проживает только ФИО2 с общей дочерью сторон – несовершеннолетней ФИО3 Истец не имел доступа к данную квартиру с 2018 года, так как ФИО2 были поменяны замки, дверь она не открывала в квартиру собственника ФИО1 не пускала. Квартира полностью заставлена вещами ФИО2 В данное время в ней отсутствует даже место куда бы мог поставить или положить свои вещи ФИО1.
В судебное заседание ФИО1 не явился, направил своего представителя – ФИО4, которая требования иска поддержала, дала соответствующие пояснения.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила письменный отзыв и направила в суд своего представителя – ФИО5, которая исковые требования не признала, дала соответствующие пояснения.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны решением мирового судьи 3-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут брак между истцом и ответчиком (л.д. 15).
Также установлено и оспаривается сторонами, что в период брака, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность с использованием ипотечных средств, квартиру-студию по адресу <адрес>, кадастровый № площадью 19 кв.м. (л.д. 10-14).
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого в браке ФИО1 и ФИО2 имущества, признано за ФИО2 и ФИО1 право собственности по ? доли за каждым на квартиру общей площадью 19 кв.м., кадастровым номером: 54:35:084655:140, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20-24).
Из материалов дела, а также из пояснений сторон следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает ФИО2 вместе с общей дочерью сторон – несовершеннолетней ФИО3 Спорное жилое помещение, представляет собой однокомнатную квартиру-студию площадью 19 кв.м. В комнате расположены спальные места ответчицы и ее дочери, кухонная мебель, включая стол, который также используется как письменный для занятий девочки.
Из решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает. Из искового заявления и объяснений сторон следует, что истец проживает с новой семьей по адресу: <адрес>.
Установив вышеуказанные обстоятельства, разрешая заявленные истцом требования, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу положений п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
По смыслу приведенных правовых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При этом, по смыслу жилищного законодательства квартира предназначена для проживания одной семьи.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив технические характеристики спорной квартиры, принимая во внимание, что истец членом семьи ответчика не является, не имеет намерения проживать в спорной квартире, поскольку требований о вселении не заявлял, его нуждаемости в жилье не установлено, так как истец постоянно проживает в ином жилом помещении, совместное пользование квартирой невозможно ввиду конфликтных отношений между сторонами спора, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования жилым помещением между сособственниками.
При этом, разрешая заявленные требования, суд учитывает не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.
Также суд учитывает и доводы самого истца, который как в иске, так и посредством пояснений своего представителя, заявлял о невозможности совместного проживания сторон в спорном жилом помещении.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об определении порядка пользования жилым помещением.
Разрешая требования о нечинении ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходит из недоказанности доводов стороны истца в указанной части. По мнению суда, в ходе судебного разбирательства установлено, что невозможность пользования жилым помещением носит объективный характер и не связана с действиями ответчика. При этом ответчик пояснила, что замки в двери не меняла, комплект ключей стороне истца был передан. Стороной истца же, вопреки заявленному требованию, в ходе судебного разбирательства не было дано четких пояснений относительно того, какие именно правомочия собственника нарушаются стороной ответчика, путем создания препятствий.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025
Судья С.В. Павленко