Дело № 2-2253/2023 11 мая 2023 года

УИД 47RS0018-02-2022-002863-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Власовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Тосненский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161850,90 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 22284,25 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 25,50 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, цвет авантюрин металлик, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № модель № двигателя: №, путем реализации на публичных торгах.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ответчиком был заключен кредитный договор №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 605010,00 руб. сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25,50 % годовых. По условиям Кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору в течение 60 месяцев ежемесячными платежами в размере по 17935,63 руб. В соответствии с п. 11, 24 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет авантюрин металлик, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № модель № двигателя: №, номер шасси №. Предоставление кредита осуществлено посредством зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 605 010,00 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № и последующим перечислением денежных средств в размере 605000 рублей на счет продавца транспортного средства на основании поручения ответчика. Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил в полном объеме. В соответствии с п. 10 индивидуальных условий автомобиль передается банку в залог, залоговая стоимость установлена в размере 673000,00 руб. (п. 24.9 индивидуальных условий). Права требования по кредитному договору к ответчику уступлены Банком Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по страхованию вкладов по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 13 индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 1161 850,90 руб., в том числе: 543 634,88 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 617216,02 руб. - сумма по начисленным процентам, штрафы – 1000 рублей. На основании вышеуказанного, истец просил иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 20 декабря 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Гатчинский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 109), в исковом заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствии (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается сообщением Управления по делам миграции ГУ МВД ГУВД по СПб и ЛО (л.д. 105), и возвратом почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 112), в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных исковых требований не представил. Также ответчик извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре: <адрес>, и адресу, указанному истцом в иске: <адрес>, почтовые оправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 113, 114). Кроме того, ответчику было направлено СМС-информирование о дате судебного заседания (л.д. 110, 111).

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на ее имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом выполнена возложенная на него в силу закона обязанность по извещению ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика ФИО2 усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин. Суд приходит к выводу, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, предусмотренными ст.35 ГПК РФ, и нарушает право истца на рассмотрение дела в разумные сроки, а потому считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из совокупности вышеуказанных норм закона следует, что в случае нарушения обязательств по ежемесячному возвращению заемных денежных средств, кредитор вправе потребовать расторжения кредитного договора и досрочного возвращения суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика (л.д. 8-9) 29.04.2017 между АО Банк «Советский» и ФИО2 был заключен смешанный договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, цвет авантюрин металлик, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова № модель № двигателя: №, номер шасси №, в размере 605 010,00 руб. под 25,50 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-21).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 17935,63 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 22-23).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц (л.д. 37-45). С условиями предоставления и возврата кредита, тарифными планами и графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем имеется его подпись (л.д. 21).

АО Банк «Советский» принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения условий договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-36).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 58-59). Данное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Права требования по кредитному договору к ответчику уступлены АО Банк ФИО3 АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.45 об-51).

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по страхованию вкладов по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-55)

О состоявшейся уступке ответчик был извещен (л.д. 56,57).

В силу п. 13 индивидуальных условий уступка прав требования по кредитному договору третьим лицам допускается. Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают. Следовательно, иск предъявлен надлежащим истцом.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В настоящее время ответчиком нарушаются принятые на себя обязательства, что следует из представленной выписки по его счету (л.д. 31-36), в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 19.09.2022 года сумма задолженности ФИО2 составляет 1161 850 рублей90 копеек, из которых: 543634,88 руб. - сумма задолженности основного (просроченного долга); 617216,02 руб. - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; 1000 руб. - штрафы (л.д. 27).

Расчет суммы задолженности по кредитным договорам, представленный истцом, судом проверен путем выполнения простых арифметических действий и признан арифметически верным. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив представленные доказательства в силу ст.67 ГПК РФ, судом установлено, что кредитный договор со стороны истца исполнен, тогда как ответчиком нарушены условия в части его возврата, в этой связи заявленная ко взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентам подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, цвет авантюрин металлик, идентификационный номер (VIN) №. По условиям договора предмет залога оценен сторонами в 673000 рублей.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ по договору залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Основанием обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренного статьей 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу части 3 этой же статьи настоящего кодекса предусмотрено, что в случае, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что обеспечением надлежащего исполнения условий Кредитного договора является автотранспортное средство марки UAZ PATRIOT, 2014 года выпуска, цвет авантюрин металлик, идентификационный номер (VIN) №, залог транспортного средства зарегистрирован в установленном порядке, о чем в материалы дела представлено уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из материалов дела усматривается, что указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 (л.д. 29, 93).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком не исполнены обеспеченные залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, а потому требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, начальная продажная цена устанавливается судебным приставом-исполнителем на основании произведенной оценки.

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование денежными средствами по ставке 25,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 20.09.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 25,5 % годовых, начисляемые на фактический остаток долга, начиная с 20.09.2022 года по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 22284 рублей 25 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт № № выдан 28.08.2017 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1161 850,90 руб., в их числе: 543 634,88 руб. - сумма основного долга; 617216,02 руб. - сумма по начисленным процентам, штрафы – 1000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22284,25 рублей.

Взыскать с Колосова Павла АлександровичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт 41 17 № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН № ОГРН №) проценты за пользование кредитом по ставке 25,50 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2014 года выпуска, цвет авантюрин металлик, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем реализации на публичных торгах, для удовлетворения требований ГК «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято 12 мая 2023 года.