гражданское дело № 2-926/2025

УИД 09RS0007-01-2025-001248-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 декабря 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Борлаковой Ф.Л,,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Узденовой Ф.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 рублей, которая состоит из: 59 834 рублей 60 коп. - основной долг, 40 165 рублей 40 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей - штрафы, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 104 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 123 735 рублей 94 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 Р и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела).

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в рассмотрении дела привлечено АО «Связной Банк» в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии неявившихся лиц, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 60 000 рублей, с процентной ставкой 45 % годовых, и внесением минимального платежа 10-го числа каждого месяца в размере 3 000 рубле й

Во исполнение условий кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредитную карту MasterCardWorld с лимитом 60 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта.

Заемщик перестал исполнять взятые на себя обязательства, в связи с чем по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 123 735 рублей 94 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №/С-Ф, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору № № № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ПКО «Феникс».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению обязательных платежей в счет погашения кредита и образованием задолженности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 123 735 рублей 94 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 837 рублей 36 коп., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000,00 Р и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 000 рублей, которая состоит из: 59 834 рублей 60 коп. - основной долг, 40 165 рублей 40 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 0 рублей - проценты на просроченный основной долг, 0 рублей - комиссии, 0 рублей – штрафы.

Суд принимает данный расчет, проверив, находит его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям законодательства он не противоречит.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд полагает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, которая состоит из: 59 834 рублей 60 коп. - основной долг, 40 165 рублей 40 коп. - проценты на непросроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Председательствующий по делу судья Борлакова Ф.Л.