УИД 78RS0011-01-2021-003141-57 дело № 2-2037/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 г. гор. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гавриленко А.Ю., при секретаре Корниенко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2, Акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (ранее- акционерному обществу «МетЛайф») о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 23.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, Дата г.р., заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1009098,23 руб. под 18,2 % годовых сроком на 84 месяца, с обеспечением обязательство залогом транспортного средства <данные изъяты> VIN №. За период с 24.10.2019 по 20.05.2021 образовалась задолженность в общей сумме 813671,91 руб. Дата заемщик умер, однако, в установленный срок наследство наследниками не принято, в связи с чем истец предъявил требования к органу, принимающему выморочное имущество.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.05.2021 по делу № 2-2994/2021 приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN № до разрешения дела по существу.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 07.12.2021 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего- ФИО2, дело передано по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, направил для участия в деле представителя.

Представитель ответчика адвокат Андреев А.В. (л.д.20, том 2) в судебное заседание явился, возражал против иска, просил в его удовлетворении отказать, т.к. страховая выплата наследнику не произведена.

Представитель соответчика Акционерного общества Страховая компания «Совкомбанк Жизнь (ранее- АО"Страховая компания МетЛайф") в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просил в своей части отказать.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, третьего лица, по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 30.10.2017 между 23.02.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, Дата г.р., заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1009098,23 руб. под 18,2 % годовых сроком на 84 месяца, с обеспечением обязательство залогом транспортного средства <данные изъяты> VIN №. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты согласно согласованному сторонами графику путем внесения ежемесячных платежей в размере 21313,53 руб.

За период с 24.10.2019 по 20.05.2021 образовалась задолженность в общей сумме 813671,91 руб., в том числе: основной долг в размере 754106,51 руб., просроченные проценты в размере 57043,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 2026,98 руб., комиссия за ведение счета 495,00 руб.

Дата ФИО1 умер.

Наследственное дело после умершего Дата ФИО1 не заводилось.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года, вступившим в законную силу 21.06.2022, по делу № 2-1435/2022 по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования, постановлено: «Признать за ФИО2, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный номерной знак №».

При рассмотрении данного дела установлено, что истец ФИО2 фактически принял наследство после смерти отца ФИО1, так как вступил в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, распорядился вещами наследодателя.

Из материалов дела усматривается, что в наследственную массу после умершего ФИО1 входят:

- транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, государственный номерной знак №.

-какое-либо недвижимое имущество за наследодателем не зарегистрировано.

Истцом представлен Отчет № об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак №, из которого следует, что данное транспортное средство на момент смерти наследодателя имеет рыночную стоимость 441000 руб.

Транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный знак № находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» с 25.02.2018 (дата регистрации в ФНП).

Ответчиком информация об иной стоимости данного имущества не представлена.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по кредитному договору. Каких-либо мотивированных возражений относительно представленного истцом размера задолженности ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив расчет истца, суд признает его допустимым, соответствующим условиям договора, доказательств погашения кредитной задолженности, или ее наличия в меньшем размере, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов дела следует, что наследником, принявшим наследство умершего ФИО1., является его сын ФИО2

Поскольку у умершего заемщика ФИО1 имелось неисполненное обязательство перед ПАО «Совкомбанк» по погашению задолженности по кредитному договору, размер которой на 20.05.2021 составляет 813671,91 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание указанных денежных средств с наследника, принявшего наследство, в размере, который не превышает стоимости наследственного имущества, а именно: 441000 руб.

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требованиях к наследнику умершего- об обращении взыскания на заложенное имущество, вошедшее в наследственную массу, путем реализации его с публичных торгов.

Из материалов дела усматривается, что риск «Смерть» был застрахован ФИО1 на основании заявления на включение в Программу добровольного страхования (л.д.119, том 1). Выгодоприобретателями в случае смерти заемщика, последний назначил своих наследников (пункт 2 Заявления), что отражено так же в Информационном сертификате (л.д.118, том 1).

Как следует из отзыва АО СК «Совкомбанк Жизнь» (ранее АО «МетЛайф»), в их распоряжение не был представлен полный пакет для осуществления страховой выплаты, и на данный момент дело находится в стадии ожидания документов. Так как Банк не является выгодоприобретателем, обязанность по погашению кредитной задолженности должна быть возложена на наследника, а не на страховую компанию (л.д.50-51, том 2).

Суд соглашается с данным доводом страховой организации, в связи с чем считает, что в исковых требованиях к АО СК «Совкомбанк Жизнь» надлежит отказать по тем основаниям, которые предъявлены в иске.

Суд отмечает, что в случае принятия решения о произведении страховой выплаты страховой организацией наследнику умершего, Банк не лишен права возбудить гражданское дело о довзыскании кредитной задолженности с наследника в пределах выплат, т.е. предъявить иск по новому основанию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 17336,72 руб.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу, с ответчика.

При подаче искового требования истец оплатил государственную пошлину в размере 17336,72 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.05.2021.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к выводу, о необходимости взыскания с ответчика 7610,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 взыскании суммы задолженности по договору кредитования с наследника заемщика, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с наследника ФИО2, Дата г.р., уроженца <адрес>., паспорт <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, сумму долга наследодателя ФИО1 в размере 441000 (четыреста сорок одна тысяча) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- принадлежащее ответчику имущество в порядке наследования, на основании решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 19.05.2022 №2-1435/2022, вступившего в законную силу 21.06.2022, в виде автомобиля <данные изъяты> VIN № посредством продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

В исковых требованиях к Акционерному обществу Страховая компания «Совкомбанк Жизнь» (ранее- акционерному обществу «МетЛайф») отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7610,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 01 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения, через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 27.10.2022.

Судья А.Ю. Гавриленко