Дело №1-141/2023 УИД 47RS0003-01-2023-000126-51
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Волхов 26 сентября 2023 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Десятниченко И.А.,
при секретаре Гусевой П.Н.,
с участием государственных обвинителей Волховской городской прокуратуры Орешиной Ю.М., Зорина А.Г.,
подсудимого ФИО1,
защиты в лице адвоката Ершова В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, с образованием ****** класс, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ****** года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ******, судимого:
02 декабря 2016 года Волховским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с окончательным назначением наказания путем частичного присоединения наказания по приговору от 18 августа 2016 года, в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного по сроку 29 мая 2019 года,
09 декабря 2020 года Красносельским районным судом Санкт- Петербурга по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
18 марта 2021 года Волховским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2020 года в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденного по сроку 08 июня 2022 года,
осужденного 27 июня 2023 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,
14 июля 2023 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.159 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и окончательным назначением наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2023 года в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 16 сентября 2022 года, находясь в прихожей ******, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, из корыстных побуждений, воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из кошелька, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 30000 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено добровольно, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ему понятны последствия заявленного ходатайства. При этом суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого. Адвокат Ершов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все установленные законом основания. Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, направив в Волховский городской суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Прокуроры Зорин А.Г. и Орешина Ю.М., каждый, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, согласия сторон, поскольку судом удостоверено, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями, а также синдром зависимости от употребления алкоголя. Указанные нарушения не лишают ФИО1 способности в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.65-69)
Экспертные исследования проведены государственными судебными экспертами, их выводы соответствуют проведенным исследованиям и данным о личности подсудимого. При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнений в обоснованности заключений экспертов. С учетом заключений психиатров, поведения подсудимого до и после совершения преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, руководствуется общими началами назначения наказания, предусмотренными статьей 60 УК РФ. Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, официально не трудоустроен, судим за совершение умышленных преступлений, состоит на воинском учете в военном комиссариате Волховского и Киришского районов, ограниченно годен к военной службе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ввиду отсутствия жалоб на его поведение от родственников и соседей; имеет хронические заболевания (л.д.100,101-103,104, 106,107-112,113-117,118-120,122,124,126-127,129,131,133,135-137,138,) Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, наличие на иждивении виновного несовершеннолетнего ребенка, ****** года рождения, Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступления. С учетом обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО1 рецидива преступлений, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая обстоятельства по делу в совокупности, определяя в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ размер наказания, учитывая влияние назначенного наказания на подсудимого, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. При этом суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 73 УК РФ, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, приходя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. Одновременно, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи. Как следует из материалов дела, преступление ФИО1 было совершено до его осуждения по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2023 года, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено ему по совокупности преступлений с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ, при этом суд приходит к выводу о частичном сложении назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору суда от 14 июля 2023 года. При этом, в срок наказания ФИО1 подлежит зачету в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ весь период его содержания под стражей с 05 апреля 2023 года до 26 сентября 2023 года, включающий отбытое наказание по приговору суда от 14 июля 2023 года.
При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ и приходит к выводу о необходимости определения отбывания ему наказания в исправительной колонии строгого режима. Признавая подсудимого ФИО1 виновным и назначая ему наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения ему меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2023 года подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату Ершову В.Н. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч.10 ст.316, ст.131, ст.132 УПК РФ надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 26 сентября 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05 апреля 2023 года до 26 сентября 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: кошелек красного цвета с подвеской в форме двух сердец, оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ершова В.Н., участвовавшего в деле по назначению, в сумме 14040 рублей, взыскать с федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: Десятниченко И.А.